西方伦理思想漫谈期中复习.docVIP

什么是伦理学？ 伦理学是哲学的一个分支，是对人生意义和日常道德生活的理性反思活动。是研究“应然之学”的学问 什么是实然问题？ 什么是应然问题？ 什么是浊概念？ 浊概念（thick concepts）是相对于清概念（thin concepts）的一种既包含事实成分也包含价值成分的评价性概念。如小偷。 什么是清概念？ 清概念是指不包含评价成分的纯事实概念或不包含事实成分的纯评价性概念。如质量，速度，力；道德上正当的，错误的，好的，坏的。 为何要学习伦理学？ 伦理学问题（应然性问题）涉及我们对世界的期望和理想，关系到我们能否生活在我们所想生活的世界里，关系到我们生活的幸福和质量。因此，必须研究和厘清。 什么是推理？什么是论证？什么是道德论证？ 推理是认知者头脑中由于相信一部分命题为真而导致相信另一部分命题为真的思维过程。论证是通过言语表达出来的推理。道德论证是一个其结论为规范性陈述（判断，命题，断言等）的论证。规范性陈述（价值陈述）是指任何一个蕴含“应当”或“不应当”的陈述。道德陈述是规范性陈述的一个子类。 什么是有效论证？什么是无效论证？ 一个好的演绎论证是有效论证，即当前提假定为真时，其结论必然为真的论证。当一个有效论证的前提至少有一个为假时，它无法保证结论为真。因此，有效论证并不完满。 什么是完满论证？什么是不完满论证？ 一个完美的演绎论证是完满论证（sound argument），即所有前提事实上为真的有效论证 什么是强论证？什么是弱论证？什么是有说服力的论证？什么是没有说服力的论证？ 一个好的归纳论证是强论证（strong argument），即当前提假设为真时，结论极可能为真。如：所有已观察到的天鹅都是白色的。因此，所有天鹅都是白色的。一个完美的归纳论证是有说服力的论证（cogent argument），即所有前提为真的强论证。如：所有已观察到的渡鸦都是黑色的。因此，所有渡鸦都是黑色的。 什么是陈述？什么是规范性陈述？什么是描述性陈述？ 陈述（statement）是任何可以用真假来评价的句子。有时也叫陈述句。类似说法包括：命题，判断，断言，主张等。规范性陈述（价值陈述）是指任何一个蕴含“应当”或“不应当”的陈述。道德陈述是规范性陈述的一个子类。描述性陈述是指的事实陈述。 怎样决定道德论证中前提的真假？ 支持道德论证结论的前提或理由有两类： 1.事实性理由（事实陈述，事实判断，事实描述），如： 事实：山东招远麦当劳店中一位妇女被六名男女殴打致死。 结论：这种行为是残忍的。 2. 规范性理由（价值陈述，道德判断，评价性陈述等等），即任何蕴含‘应当’或‘不应当’的理由。如： 任何将无辜平民活活打死的行为都是残忍的（道德上无法容忍的）。 招远6男女将一无辜妇女活活打死。 因此，这种行为是残忍的（道德上无法容忍的）。 决定事实判断是否为真，主要根据经验事实、科学和常识。道德直觉应该作为我们建立和评价规范性陈述（道德判断，价值判断等）的出发点和基础。 道德直觉是指一般人共同具有的分别善恶是非的能力。类似孟子的“不虑而知”的直觉能力和王阳明的“良知”。 许多道德判断的真假是不证自明的，是靠我们的道德直觉来决定的。比方说，“招远6男女将一无辜妇女活活打死的行为是残忍且不道德的”，“杀死无辜的人是不道德的” ，“说谎是错误的” 等等。 第一讲 概念：习俗，道德，伦理学，应然，实然，哈曼的道德相对主义，古怪性论证 习俗：习俗就是习惯的风俗。习惯就是经常发生、约定俗成、普遍接受的行为。一件偶然发生的事情不能称为习俗，两件也不能，要经常发生，为当地人所普遍接受，才能称为习俗。 道德：实然和应然。道德起源于人们的习俗，无论这种习俗是好，还是坏。道德确实有规则，但这种规则往往是约定俗成的，不言而喻的，并不是非要说出来的。从词源学上考证，西方的“morality”（道德）一词的本义实际上是指的“习俗”。我们在很多情况下，“道德”一词都是指的一种风俗习惯。在应然上，“道德是一个非正式的公共系统，它适用于所有理性的个人，规范那些影响到他人的行为，它包括通常意义上的道德规则、理想以及美德，并将减少恶或者伤害作为其目标。” 伦理学：伦理学是哲学的一个分支，是对人生意义和日常道德生活的理性反思活动。是研究“应然之学”的学问 哈曼的道德相对主义：任何道德判断只有相对于人们某种约定俗成的共识才是有意义的。 古怪性论证：如“希特勒杀害犹太人的行为是不道德的。” 在哈曼看来，上述判断显得非常“古怪”，原因是因为我们和我们判断的对象希特勒缺少道德共识。 什么是习俗？一个行为和习俗究竟有何区别和联系？认识这种区别和联系对于我们现实的道德生活有何启示？ 按照本讲，道德究竟有哪两种含义？区别这两种含义对于我们认识伦理学研究的价值有何启示？ “实然之义”和“应然之义”。 哈曼道