关于高职院校校内生产性实训基地建设存在的问题与对策.doc

关于高职院校校内生产性实训基地建设存在的问题与对策 ( 作者：吴志峰　　发表时间：2014年11月 ) 　　论文摘要：目前很多高职院校和企事业单位积极开展了校内生产性实训基地建设并取得了较大进展，但由于未能使教学性和生产性有机结合，导致产生了一些问题，从而未能真正实现校企“双赢”的初衷。在分析研究的基础上，提出了顺应时代发展，增强自我适应性；改革教学方式，实现公平教育；承担历史使命，共育技能人才；改革用工方式，构建协同融通的人才机制；创新管理手段，完善考核机制等观点。 　　论文关键词：高职院校；生产性实训基地；校企双赢 　　教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》明确提出：高等职业院校要按照教育规律和市场规则，本着建设主体多元化的原则，紧密联系行业企业，不断改善实训、实习基地条件，积极探索校内生产性实训基地建设的校企组合新模式。2011年9月发布的《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》（教职成12号）中进一步指出：职业院校应系统设计、实施生产性实训和顶岗实习，探索建立“校中厂”、“厂中校”等形式的校内生产性实训基地。 　　实训基地是职业院校开展专业教学活动、培养学生职业技能、培育学生职业素养、彰显职业特色不可或缺的重要场所，是高职实践教学体系的重要组成部分。而校内生产性实训基地建设则是实现高职院校深化改革人才培养模式，变革课程内容，革新教学方法与手段，实现高职教育培养目标，使教育对象通过生产性实训转变成为符合时代所需职业人的物质基础，也是实践育人的重要环节。 　　一、校内生产性实训基地的定义与模式 　　教育部于2007年发布的《国家示范性高等职业院校建设推荐预审标准（试行）》指出，校内生产性实训是指“由学校提供场地和管理，企业提供设备、技术和师资支持，校企合作联合设计和系统组织实训教学的实践教学模式”。而生产性实训基地至今业界都没有给出明确的定义，笔者认为生产性实训基地是指高校与政府、行业、企业相结合，共同开发具有生产和教学双重功能，通过产品的设计、生产、研发及社会服务等生产性环节，实现产品生产从而实现经济效益和社会效益，同时，在生产中实现学生实践技能培养的一种实训基地。通过对江苏34所高职院校调查发现，当前校内生产性实训基地建设主要有以下几种模式：一是以企业为主导来组织生产和实训的且称之为“企业主导模式”；二是以学校为主导来组织生产和实训的且称之为“学校主导模式”；三是以校企双方共同建设管理的且称之为“校企共管模式”。这三种建设模式各有特点，“学校主导模式”可以较好地落实专业技能训练的教学意图，但存在着生产真实训练不够，运行成本较高等不足；“企业主导模式”可以有效地降低生产性实训运行成本，使学生体验到真实的生产过程，但学校教学属性被弱化；而“校企共管模式”在正确处理校企双方关系的前提下，既能让学生体验到真实的生产过程，又能在专业技能方面得到有效的训练。 　　二、校内生产性实训基地存在的主要问题 　　目前，高职院校积极与企业合作建设校内生产性实训基地并取得了较大进展，但由于没有很好地处理好教学性和生产性之间的关系，导致出现了有些实训基地只重视生产，而忽视教学，有些实训基地过分强调教学，而不重视生产，有些甚至出现生产和实习相互干扰、相互影响，实训指导教师和企业员工相互抵触等现象。未能真正实现校企“双赢”的局面。经过深入调查，仔细分析，归纳了如下五个方面的原因： 　　1.生产计划与教学计划存在矛盾 　　高职教育是按照人才培养方案、专业教学计划组织实施的，具有相对稳定性和计划性。而校内生产性实训则是以企业生产任务为依托，由于生产任务存在不确定性，故按现有的教学计划来安排学生生产实训，需要一段相对固定且较长的时间段，这让企业很为难，学校也很受委屈，企业生产计划与学校教学计划的矛盾长期存在且无法调和，所以校企合作建立生产性实训基地很难有实质性的进展，达不到设想的初衷。 　　2.实训人数安排与岗位实际需求的矛盾 　　现行的教学活动都是以班级为单位进行的，故生产实训也就顺理成章地以班级为单位进行。但是，企业的生产安排及岗位的设定都是以能完成生产任务为前提设定安排人员的，一般情况下各工序环节大多采用先进的自动化生产设备，仅需少量的设备维护和质量检测人员，故校内生产性实训基地在生产时不能一次安排太多学生，否则就不能保证正常地开展安全生产，也不能保证学生都能参与其中。 　　3.技能训练与经济效益存在冲突 　　高职教育是以培养高素质技能型人才为目标，因而就会将学生技能实训作为重点，就会尽量满足学生训练时间，并允许实训中出现一定程度的原材料消耗。而企业生产则以实现经济效益最大化为目标，不仅在时间上要求紧，还要求最大限度减少消耗，