教育观察研究案例.doc

课堂教学交往的观察研究 高凌飚 赵宁宁 梁春芳 [摘要] 通过对广州市某小学一至四年级的课堂教学观察结果的分析，探寻现行的课堂教学中存在的交往方式以及它们各自的特点和作用；同时针对主要的双向显性交往方式中交往对象的选择，从不同角度进行分析，找寻现在课堂教学组织的欠缺，提出在组织课堂教学交往中应该注意的问题。 [关键词] 课堂教学交往；交往对象；交往方式 一、研究背景 课堂交往是学生发展的一种重要手段，国外学者对课堂的教学组织给予较多的关注，其中最广为人知的有贝拉克（A. Bellack）以及安得逊（R. S. Adams）和拜德尔（B. J. Biddle）在1960年代所做的研究。贝拉克通过观察和分析课堂对话提出四种“基本语言行动”——组织、诱导、应答和反应。安得逊和拜德尔提出课堂交往的三种形式[1]：“Emitter—Listener”、“Target—Target”、“Audience—Player”，利用摄像技术观察对这三种交往类型的频率与特征进行分析。此后对课堂交往的研究相当活跃，研究结果表明：某些教学交往方式（比如，批评和教师的不直接反应）与学生的成绩相关；学生在课堂中处于被动状态，教师给予学习好的学生更多关注；教师与不同性别学生的交往机会因人因地而异，虽然教师对女生的评价高，但对男生期望更高；选择前中排座位的学生成绩较好。国内学者对课堂交往的研究主要有三类：第一类是理论探讨，从教育学、社会学角度探讨教学交往的重要性以及理想的教学交往模式；第二类是实践经验归纳，从实践的角度对课堂教学的有效交往策略进行归纳；第三类是实地观察研究，从对课堂实际的观察、调查寻找现在我国课堂教学交往的特性。其中值得注意的是南京师范大学吴康宁等人在1995年所做的研究。他们将课堂交往行为分为提问（主动与被动）、答复（求案与寻由）、要求、评价（表扬与批评）等方面，对7所学校28节新授课做课堂观察，从课堂交往的时间构成、交往言语、交往行为与交往对象、教师角色等角度分析，发现除安得逊和拜德尔的三种交往形式外，还存在一种单向隐性交往互动（Guide-Learner）的交往方式。将安得逊和拜德尔提出的研究框架和南京师范大学学者们提出的隐性交往的概念结合起来，可以把课堂上的交往概括为四种模式：①单向显性交往互动（Emitter—Listener）；②双向显性交往互动（Target—Target）；③多向显性交往互动（Audience—Player）；④单向隐性交往互动（Guide-Learner）。表1概括了这四种交往中师生间的关系。 本研究以此为框架，观察分析广州市华南师范大学附属小学课堂教学交往的实际情况，探索影响课堂交往频密度的因素（如某种交往方式的对象与手段），以期发现小学课堂教学的基本特点，分析教师在管理课堂教学交往中应当注意的问题，进一步充实国内外学者们的研究。 二、研究方法与对象 本研究主要采用两种研究方法：一是通过课堂观察了解课堂交往的实际情况；二是通过必要的问卷和访谈向有关教师和学生收集一些必要的资料。课堂观察的对象是广州市华南师范大学附属小学一至四年级的语文和数学课，每年级一个班，共观察7课时。观察记录表格分《师生交往角色与时空关系记录表》和《学生课堂交往行为记录表》，是在南京师范大学四位学者所设计工具的基础上，参照观察者的能力和课堂交往的具体情况修订而成。 师生课堂交往的模式和教师角色 表1师生课堂交往的模式和教师角色 表1 交往类型 交往模式 教师交往控制 学生交往活动量 具体情景举例 单向显性交往互动Emitter- Listener（教师是信息发送者） 教师传授学生听讲 教师活动量大，充分控制课堂交往，实行单一交往，面向全体 假设学生在单位时间内获得大量知识信息，但处于被动交往地位，活动少 教师讲授 双向显性交往互动Target-Target（均成为班级学生关注目标） 师个交往 教师活动量大，进行显性交往（言语交往），反馈增加，交往频率因人而异：为了面向全体而选择交往对象 学生活动量增加，发挥主体作用，为了交往展开积极思维活动 个别提问、表扬、回答、要求学生 师群交往 提问、表扬、回答、要求全体学生 多向显性交往互动Audience- Player（教师成为旁观者） 生生显性交往（交往学生成为焦点） 教师对交往控制程度下降，集中于：交往中负责交往的目的调控、较为哪个结果的评价、交往过程的导向。为了促进个体的交往共振，发挥竞争或合作作用。 学生的交往活动为最强，主体交往意识增加 比如，教师请学生表演、讲解题目 生生隐性交往（学生私下交往） 比如，英语教师请学生与同伴对话 单向隐性交往互动Guide-Learner（教师成为指导者，与学生私下交往） 思考 教师有选择的与学生交往，主要是为了促进个体的发展 学