宏观经济学案例.doc

案例(一) 胡佛总统与克林顿总统谁赚得多 1．案例名称：胡佛总统与克林顿总统谁赚得多 2．案例适用：宏观经济指标 3. 运用知识点：物价指数 4. 案例内容: 1931年,当时的美国总统胡佛的年薪是7.5万美元。1995年，克林顿总统的年薪是20万美元。他们谁赚得多呢？ 如果仅仅从货币量来看，美国总统的工资当然增加了。但我们知道，在比较收入时，重要的不是货币量多少，而是这些货币能买到多少东西。货币量衡量的是名义工资，货币实际购买力衡量的是实际工资。我们比较胡佛与克林顿的工资时，应该比较实际工作，而不是名义工资。 当名义工资既定时，实际工资是由物价水平决定的，即名义工资除以物价水平作为实际工资，衡量物价水平的是物价指数。要比较不同年份胡佛和克林顿的工资，首先要知道这一物价水平的变动。 根据实际资料，以1992年为基年，这一年的消费物价指数为100，则1931年的消费物价指数为8.7,1995年的消费物价指数为107.6.换言之,在这一时期物价水平上升了14.2倍(107.6÷8.7)。我们可以根据物价指数来分别计算以1992年为基年的胡佛与克林顿的工资。 1931年胡佛的工资=1931年的名义工资×（1995年消费物价指数/ 1931年消费物价指数）=7.5万美元×(107.6/8.7)=92.7586万美元. 同样,可以按1931年美元的购买力计算1995年克林顿的工资: 1931年克林顿的工资=1995年的名义工资×（1931年消费物价指数/ 1995年消费物价指数）=20万美元×(8.7/107.6)=1.617万美元. 这就是说，胡佛的实际工资是克林顿的4.6倍，克林顿的工资仅仅是胡佛的21%。尽管在小布什时工资增加到40万美元，但按实际工资仍然不敌胡佛的工资。 这近70年美国总统的实际工资水平大大下降了。 5．案例讨论：在社会收入分配中如何考虑物价指数的影响？ 案例(二) 中美边际消费倾向比较 1．案例名称：中美边际消费倾向比较 2．案例适用：消费函数理论 3. 运用知识点：边际消费倾向 4. 案例内容: 据估算, 美国的边际消费倾向约为0.68，中国的边际消费倾向约为0.48。中国的边际消费倾向低于美国。 一些人认为，这种差别在于中美两国的消费观念不同，美国人崇尚享受，今天敢花明天的钱。中国人有节俭的传统，一分钱要掰两半花。但在今天的经济学家看来，这并不是最重要的。消费观念属于伦理道德的范畴，由经济基础决定。不同的消费观来自不同的经济基础。还是要用经济与制度因素来解释中美边际消费倾向的这种差别。 首先看收入。美国是一个成熟的市场经济国家，尽管也经常发生经济周期性波动，但经济总体上是稳定的。经济的稳定决定了收入的稳定。当收入稳定时，人们就敢于消费，甚至敢于借贷消费了。中国是一个转型中的国家，正在从计划经济转向市场经济，尽管经济增长速度快，但就每个人而言有下岗的危险，收入并不稳定。这样，人们就不得不节制消费，以预防可能出现的下岗及其他风险。 其次看制度。人们敢不敢花钱，还取决于社会保障制度的完善性。美国的社会保障体系比较完善，覆盖面广且水平高。失业有失业津贴，养老有养老金，低于贫困线有帮助，上大学又可以得到贷款。这样完善的社会保障体系使美国人无后顾之忧，敢于消费。中国社会保障体系不健全，从而人们要为未来生病、养老、孩子上学等必需的支出进行储蓄，消费自然少了。 最后，边际消费倾向还与收入分配状况相关。在总收入为既定时，收入分配越平等，社会的边际消费倾向越高，收入分配越不平等，社会的边际消费倾向越低。这是因为，富人的边际消费倾向低而穷人的边际消费倾向高。例如，如果一个社会20%的富人占有80%的收入，边际消费倾向为0.2，其余80%的人占有20%的收入，边际消费倾向为0.7,这个社会的边际消费倾向为: 8×0.2+0.2×0.7=0.16+0.14=0.30 如果一个社会20%的富人占有40%的收入，边际消费倾向为0.2，其余80%的人占有60%的收入，边际消费倾向为0.7。这个社会的边际消费倾向为： 4×0.2+0.6×0.7=0.08+0.42=0.50 后一个社会比前一个社会收入分配平等，所以边际消费倾向比较高。中国目前的收入不平等比美国严重，因此，边际消费倾向比较低。 5．案例讨论：边际消费倾向受哪些因素影响？ 案例(三) 刺激经济: 消费还是投资 1．案例名称: 刺激经济: 消费还是投资2．案例适用：总需求决定原理 3. 运用知识点：总需求的构成 4. 案例内容: 短期总需求分析尽管有其不现实的假设条件(总供给不变等),但对我们认识宏观经济问题,实现经济稳定仍然是有意义的. 应该承认，总需求在短期中对宏观经济状况的确有重要影响。我国政府今年来一直重视增加内需已说明需