审判程序 刑诉课件.ppt

Dancer in the dark 《黑暗中的舞者》中的塞尔玛将机器的轰鸣幻化为歌舞的音乐背景，“在自己臆造的音乐剧世界里，她是踢踏舞大师的女儿，裙裾飞扬，歌声欢畅。”这舞步一直跳进庄严的法庭——我们经常比喻的剧场。甚至在绞刑架前因恐惧而急促的呼吸之间，她还可以放声歌唱，当行刑台突然落空，歌声戛然而止，生命消失时，这死寂“狠狠撕破了我们心灵的厚茧”。 先救再杀？ 关于死刑的话题，其实可以有个设问，假若一个已判死刑的人被埋在地下，要不要像对其他人一样，冒险尽力救他？先救再杀。 第二十三章 审判监督程序 序 号 案件的不同情形 处 理 结 果 1 原判决、裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。 应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判 2 原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的。 应当改判 按第二审程序审理的案件，认为必须判处被告人死刑立即执行的，直接改判后，应报请最高人民法院核准。 3 应当对被告人实行数罪并罚的案件，原判决、裁定没有分别定罪量刑。 应当撤销原判决、裁定，重新定罪量刑，并决定执行的刑罚 4 (1)按第二审程序审理的案件，原判决、裁定认定事实不清或证据不足。 可以在查清事实后改判 也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 (2)原判决、裁定认定事实不清，证据不足，经再审仍无法查清，证据不足，不能认定原审被告人有罪。 应当参照《解释》第176条第(四)项规定，判决宣告被告人无罪。 再审处理情形 正当程序的细节 证人“应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。” （07年卷四第三题） 向证人和鉴定人发问，应当先由提请传唤的一方进行；发问完毕后，对方经审判长准许，也可以发问。 HART’S WAR 哈特在战前是耶鲁大学法学院二年级的学生。在军官的上下级服从和律师的职业操守之间，哈特坚持后者。纳粹居然也答应了审判的要求，或许他根本认为这就是一次过场，原来，纳粹的军官居然是哈佛28年的学生。他还给了哈特一本美军军事审判手册（有一些程序问题正是第二次庭审是主张权利的依据，如主持审判者的偏见）。现在才能理解哈特的战争，捍卫的是人的权利，这和战争是一样的，不过没有使用冷、热兵器，而是辩论。捍卫权利，捍卫法律职业。 德国守卫作为目击证人接受交叉询问。当然，和通常的法庭审判一样，还有证人作假证。哈特提出没有事先得到他出庭的告知事项。 对纳粹的痛恨不会比对日本鬼子的痛恨少，但眼前这个纳粹军官上校，却让我对这个个体有了更多的，痛恨之外的，复杂的情感，因为他对法律规则的遵守。想想看，他是一名军人，也是一位法学院毕业的学生。这两种职业属性都深深影响了他，而法律情感似乎更为内在，军人则更多的是压迫、非自发的。谁愿意去参加战争呢？他也在听BBC。他经历了一战，杀死了不少英、法国人，但他的儿子也死在了俄国前线，他自己说，死的人都是父母的儿子。他还接受哈特的要求，出庭作证。而且还很难堪。 哈特侦查，发现秘密行动中的秘密——他们在挖逃跑的地道，而且以审判斯格特为转移纳粹注意力的幌子。贝德福德与德国人交易，说出了电台，也会说出在戏院下地道的秘密。所以嫁祸斯格特，牺牲一个被歧视的黑人，这是大家认为的最佳方案。 斯格特在了解这些之后，作出了自我牺牲的决定，以为大家的逃亡争取更多的时间，他在法庭上输了，但是却赢了这场战争。 男人都需要战争去征服世界，但不是使用刀枪，而是智慧，规则允许的智慧。 哈特在第三次庭审时，用了现场重现，模拟场景。被害者的脸上有黑色的煤渣。 为了大家的利益，他们在行动路线上共同说谎，防止纳粹发现他们在卫生间的外出通道。被告斯格特说，“我到这里一切听命从事。”包括必须在路线上说谎，但由此的控方律师的推断对他不利。这是一场对他的审判，而真正坐在审判席上的是那些种族主义者，歧视者，尤其是恨不得灭绝黑人的极端歧视者。 哈特说自己是凶手，情愿背负罪名，也不愿他的当事人被冤枉。而已经逃出去的上校在听到这个最终陈述后，已经从地道逃离了，但又回来了，非常镇定，让所有人都惊讶。他是战俘营的最高级别的长官，他不会丢下部下的。在被俘的情况下，他们炸掉了炸弹工场，他赢得了这场战斗。 案例分析 2001年9月27日，广东省四会市法院法官莫兆军开庭审理李兆兴告张坤石夫妇等4人借款1万元经济纠纷案，当时李持有张夫妇等人写的借条，而张辩称借条是由李与冯志雄持刀威逼所写的。莫兆军经过审理，判决老夫妇败诉。同年11月14日，张坤石夫妇在四会市法院外喝农药自杀身亡。随后，莫兆军被检察机关以“玩忽职守罪”逮捕。在被关押317天后，广东肇庆市中级人民法院经审理后认为莫兆军的行为不符合玩忽职守罪的构成