发展热电联产还是应该坚持适度规模.doc

PAGE PAGE 1 发展热电联产 坚持效率为本 中国能源网 韩晓平 发展热电联产的原则是坚持“节能优先”，还是“容量优先”；是以“效率为本”，还是“规模为本”；是追求“适度规模”，还是盲目追求“规模效益”，这是一个至关重要的问题，将直接影响中国热电联产事业的健康发展，影响中国能不能实现“十一五”GDP降耗20％的目标，影响中国的可持续发展。 我们不应仅仅凭借以往的经验，而忽略现实情况的新变化，应该充分相信改革开放28年已经逐步建立的市场经济机制，坚持依靠市场来配置资源，不能凭借主观意志来“规划”市场行为，干预市场的自组织规律，限制“无形的手”发挥作用。按规模划线，以规模优先，而不是因地制宜地从各地和各个项目的实际需求出发，限制投资者根据市场需求和效益最优化选择技术路线、机组配置和容量规模，这不仅不能达到节能的初衷，可能还会影响节能目标的落实和环保工作的效果，进一步造成资源和资金了浪费，造成投资者对一些部门权威的无视。 小火电 杞人之忧 历史上确曾出现过这样的问题，在计划经济体制下政府配置资源的不周，导致电力建设与经济发展不能适应，而电力供应不足造成地方经济发展被制约，人民群众生活受到影响。一些地方政府为解燃眉之急在当时国家政策的鼓励下积极兴办电力，“自己动手，丰衣足食”。由于资金和需求限制，地方只能量力而行，建设一些投资较少、规模较小、建设周期快的电力项目，结果造成了小火电的泛滥。在此过程中，由于当时煤价比较低，建设小火电也能有一定的利润，所以许多企业也积极参与了投资。 同样，也是计划的不周，国家投资不能与市场需求有机衔接，随之造成阶段性产能过剩。为确保国家投资的回收，遏制能耗高的小火电，采用行政手段逼地方投资者为高效大火电让道，为央企腾出市场，让出电量，对小火电采取了限期关停的政策。 历史的经验使有关部门对于发展热电联产一直存有戒心，担心一些地方企业“打着‘热电联产’的名义，实际却建设和运行凝气发电的小火电机组，能耗高、污染大，与政府热电联产规划背道而驰”；“以发展热电为名，行小火电之实”；“挂‘热电联产’的羊头，卖小火电的狗肉（《中国电力报》用语）”，等等。一些政府的文件动辄就将热电联产和资源综合利用电厂与小火电相提并论，甚至一些地方政府将热电联产和资源综合利用与小火电一并列入关停名单，在某些同志的眼里“忽悠”热电的，似乎都是“卖狗肉的”，对热电行业成见甚深。一些部门将这样一种观念传递给媒体，传递给各级政府，甚至传递给中央。所以，要求收权到中央政府严格把关，强化行政审批，并对规模进行了严格限制。 目前是否存在再度发生“小火电”失控的问题？应该说除了极为各别的例子外，就全国总体情况分析和实际调查结果，主管部门应该不必再为小火电泛滥而忧心忡忡了，情况发生了很大变化，主要原因是：1、煤炭价格的据高不下；2、投资主体发生了变化；3、电价机制已经改革。 由于中国市场经济的长足发展，许多情况已经与过去的经验发生质的变化。今天，即便“忽悠”热电的，就是“卖狗肉的”，按照现在的市场行情“狗肉”也远比“羊肉”贵的多，把“狗肉”当“羊肉”卖，根本赔不起，更何况连买羊肉的也因为市场化的“饲料涨价”和计划经济的“肉价限制”而难以维计。最近中国电机工程学会热电专业委员会对全国61个热电企业进行了调查，发现由于电煤价格和运输费用连年上涨，而电价、热价联动幅度远远不及煤价涨幅，一些地方能源利用效率很高的热电厂都难以维济，面临亏损，更何况能耗更高、电价更低的小火电了。 这次调查遍及17个省市自治区的不同地市，具有相当的代表性，根据各地煤炭价格和上网电价进行比较分析，以目前的煤炭价格发展小火电是根本不可能有利可图的。大家知道，小火电的发电煤耗大大高于大型火力发电厂，供电煤耗就更高了，每发一度电需要420~550克标准煤，而央企和省级电力投资公司主要建设的是亚临界和超临界机组，有的项目已经采用了超超临界技术，发电单位煤耗在273～340克之间，这也是国家要求“大代小”的主要原因（见下表）。大型发电企业可以获得国家的统配电煤，价格比当地市场价格低50～150元不等。尽管如此，国有大型发电企业目前仍然因为煤炭价格过高面临普遍亏损，更何况劳动生产率低，单位造价高和煤耗高的“小火电”企业。 小火电机组单位发电和供电煤耗 上述指标来自电力设计院的计算指标，实际运行指标也非常接近这一数值。2004年，中国电力联合会统计全国火电机组得到的实际情况也非常接近。 中国电力企业联合会2004年全国大火电供电煤耗情况统计 各种火电机组燃料成本与当地电价的比较 根据各地上网电价、到厂标煤价格和各种小火电机组的单位供电煤耗进行比照分析，不管采用哪一种容量的机组仅靠发电将无法生存，燃料成本普遍超过发电成本50％以上，各别电厂甚至超过的供电价格，如果不是因为他们热电联产