初论血缘共同体与关系共同体.docVIP

初论“血缘共同体”与“关系共同体” ——南北村落性质比较 杨华 （华中科技大学中国乡村治理研究中心，430074） 内容提要：南方村落多为单姓聚族而居，以血缘为联结纽带，构成“血缘共同体”；北方村落则是多姓杂居，家族之间的关系作为村落内部最终要的关系形态，是村落共同体的联结方式，以此为纽带形成的是“关系共同体”，族际关系的不同形态决定村落的生活和治理的不同面貌。血缘共同体与关系共同体因其内部的结合方式和纽带的差异，使得共同体内部人们的行为方式、思维方式、交往方式，以及地方性共识、规范和伦理取向也大相径庭，相异成趣，进而在村落治理层面制成不同的政治社会现象。 关键词：血缘共同体；关系共同体；社区性死亡；族际关系 在本文中，我将依据贺雪峰教授对我国乡村社会所做的三种类型划分的理论想象，初步探讨两种类型的乡村社会性质：南方“血缘共同体”与北方“关系共同体”，从它们各自的内在机理出发，寻求对南北村落政治、生活、社会现象的理解。本论题的基本假设是南方村落以单一血缘为共同体的联结纽带，形成宗族性的社会结构，而北方村落内部最基本、最紧要的关系是家族之间的关系，族际关系影响村落共同体的存在状态和治理模式。 一、自然条件与南北村落的形成 南北方的自然、地理条件相差很大。南方多山岭，在古时多为原始森林覆盖，通途不便，开发需经历艰辛万难，再加上山岭遍布，青石绿岩突兀，每个山窝、山垌能够被开垦殖发的沃土面积极其有限，无法无限拓展，因此某一地能适合人居，养活的人口不能够过多。一旦出现人口膨胀，土地就会紧缩，这时便会引发常说的“人地矛盾”，即使再怎么精耕细作也无法养活太多的人，于是一定会有一部分人搬出村落到其它地方寻找安居，形成新的村落。这样，在最初建立某一村落时就不可能有更多的人家参与其中，或许在一个相对狭窄的山坳、山窝里就只是一对夫妇和他们的孩子首先开山破土、安营扎寨，或者在某一处稍大一点的地方，能够养活两到三户人家，于是就有兄弟两人或三人，不会太多，建立起村落并不断壮大。也就是说，因为人地产生的限制和矛盾，在最初形成村落时不可能超过三到四户的多户人家，一般为一到两户，且是兄弟之间的协同作战，不会让其它人参与，因为地域的狭窄必然否定更多人的进入攫取生存资源。加上水利的方便、就近取柴木，并不需要更多人的合作，野兽的侵扰虽经常，但一旦有了房屋的区隔便可确保人生的安全，不太有必要合力抵抗。所以在南方，村落多为一姓所占据，且每个村落的规模都不会太大，至今也仅是以数百人的村落为多，而上了一两千人的村落则一定在某个历史阶段产生过村落的分割，即不定期的有家户从村落搬走到外地安家，另立庭院，历久形成新的村落，于是“家”、“门”关系就这样建立。生存资源和生存空间决定了南方村落的最初形态是单家独户或者是（两至三个）兄弟的联合，而非不同姓氏男子之间的结义。 在北方，以华北平原为典型，自然条件较南方要平缓得多，少丘陵和山脉，多平原，举目望去浩瀚江山一马平川，无遮拦。由于黄河等多条主要河流的干道路经该地区，形成肥沃的冲刷平原，适合于农业种植，土地面积广阔，土地资源丰富。尽管是历史以来就是我国人口的主要聚居地，人口密集，土地开发得较早，但人地矛盾较南方或长江流域而言并不突出。即使是在现在的中国，人均耕地面积也远远高于南方，南方像湘南地区人均耕地可面积不足半亩，而在河南安阳县，最近的调查显示多达一亩一分地，是前者的二倍之多。因此，相对于南方土地紧缺而导致的人地矛盾的状况，北方地区人们在土地寻求生存并不存在多大的问题，即吃饭历史以来就不成问题。但由于该地区人口密集，流动性`大，且平原地带，道路平坦，没有天然障碍，这为流寇、窃贼、土匪等的出没提供了很好的生存环境。这样，人们的居住和生命安全就成了该地区的首要问题。为了防止上述人群的侵扰，必须联合起来方能起作用，单家独户绝对无法抵御团伙作案。生命安全成为北方村落人们的最大问题，如何保全生命不至于被盗匪团伙轻易摧毁是人们定居以繁衍后代、并最终能安身立命所要考虑的首要问题，也即在画地为牢构建自己村落时要谋划的事情。怎样才能确保生命财产安全，确保村庄不被侵扰，或在遭受侵扰时有能力给予抵抗，排除外部的不安定因素。这样一种能力的建构，决非一两个家庭能够承担得了的，也就出现了家庭联合的需求。不同姓氏的家庭在此时此地都有了联合成一个紧密团体的意愿，每个家庭、成年人都渴望在自己遭遇或可能遭遇盗匪侵害时得到他人的出手襄助，且人越多气势就越大，抵御外部风险的能力也就越强。有了这样一种多厢情愿的心理和现实渴求，家庭的联合也就势在必然。因此，在建立村庄之初，北方就不像南方那样由于土地上寻求生存的局限而囿于单个家庭或兄弟家庭的聚合，而是在更为广阔的范围内寻求互助联合，使更多的人能够聚居在一块，形成一个紧密的联合体，共同抵抗外界的入侵。这样，不同姓氏的人们就因为相