行贿受贿的博弈论分析.doc

行贿受贿的博弈论分析吴默然（上海财经大学 经济学院，上海 200439）【 行贿受贿的博弈论分析 吴默然 （上海财经大学 经济学院，上海 200439） 【摘 要】 腐败问题一直是我们国家改革开放以来政治、经济中存在的重大问题之一，也是我国政府一直想防治的 问题之一。文章试图用博弈论的思想来分析行贿者（企业）和受贿者（官员）的行为动机和他们之间的博弈行为（贿赂），以 其能对防范腐败提出一些建议。 【关 键 词】 行贿；受贿；博弈 【中图分类号】F224.32 【文献标识码】A 【文章编号】1004- 2768（2009）03- 0013- 03 行为是反应会产生差异。主要影响因素有：（1）自己的合法收入 有多少；（2）受贿的数额有多少；（3）被制裁的可能性有多大； （4）被制裁的程度有多大。直观的从上面四个条件来说，如果合 法收入越多，道德水准越高，受贿的数额越大，被制裁的可能性 越大，被制裁的程度越大，官员受贿的机会成本就越大，也越有 可能不受贿；反之，则具有很大的受贿可能性。 三、一个简单的双方博弈模型 以上的分析大多从都是从行贿者和受贿者的单方面的行 为动机来分析，而很少把行贿者和受贿者作为一个整体置入博 弈的模型当中考虑。下面的分析的基本框架就是把行贿者和受 贿者作为博弈的双方，因为行贿的人得考虑到官员不受贿的可 能性和官员因为怕事而主动揭发的情况，同样，官员的话，也同 样要考虑到收受贿赂之后，行贿的人存不存在主动揭发的情 况。所以，把他们的行为选择放在一个类似动态博弈的框架中， 看看，如何可以使（不行贿，不受贿）成为均衡。 假设条件：除了检查机关是作为完全无私的独立机构存 在，参与人都是理性的“经济人”。无交易成本—即其他人可 以无成本的观察到政府的最终决策；可以无成本的向检察机关 投诉；检察机关的调查行为无成本。 笔者把行贿者和受贿者两者的博弈过程分为三个动态的 阶段。第一阶段，由企业选择行贿或者不行贿的决策，如果选择 不行贿，博弈结束，双方各得到自己的受益，此时的受益，完全 取决于市场，不存在腐败情况；如果选择行贿，进入第二阶段。 在第二阶段，决策人是官员，他可以选择接受贿赂或者拒绝贿 赂的行为，一旦拒绝了企业的贿赂，博弈结束，一旦接受了，进 入第三阶段。第三阶段的决策者还是企业，在官员接受了贿赂 以后，还可以给企业一段时间来选择是否揭发或者不揭发这次 贿赂。如果企业可以主动揭发，博弈也结束，企业和官员都会得 到一个相应的收益，而一旦不存在主动揭发，那么，这个贿赂事 实就发生了。 一、导论 腐败是一个世界性的问题，防止腐败已成为各国政府和人 民的共同心声。本文将从经济学的角度对腐行贿受贿—腐败 的主要表现方式进行分析。目前，我国有关用博弈论来分析行 贿受贿问题的文章不是很多，而分析的切入点一般都是把企业 （行贿者）和政府（受贿者）分开分析，分别分析其行为动机；或 是把政府看作第三方存在。本文除了在理论上借鉴一下对行 贿、受贿行为的动机分析，主要切入点是把企业和政府看作博 弈的两方，通过他们自己行为、利益之间的相互制约，使博弈的 均衡点最终符合社会的最优。 二、文献综述及理论价值 目前，国内外从经济学视野出发研究腐败的文献众多，颇 有“浩如烟海”之感。 美国芝加哥学派经济学家加里·贝克尔和乔治·斯蒂格勒 的论文《法律的执行、渎职与执法者的报酬》①可能是最早对腐 败问题进行经济学分析的文献，而把腐败现象直接纳入经济学 的分析框架并作系统分析的学者是苏珊·罗斯－阿克曼（Susan Rose- Ackerman），她首先在“委托－代理”的框架内定义腐败， 把腐败等价于受贿（bribery）。②苏珊·罗斯－阿克曼主要从公共 选择的角度分析腐败与资源浪费的关系。之后，经济学家开始 利用委托代理理论研究腐败问题，代表人物包括 Becker 和 Stigler、Banfield、Rose、Klitgaard 等，这些研究分别从效率工资 （efficiency wages）到教化（indoctrination）角度研究了激励代理人 诚实守信的方法。 在国内，谢明（2005）在经济人假设的前提下，以两个企业 与一个官员参与工程偷招标行为为模型，探讨了行贿者的动机 问题。他认为，“尽管行贿行为在道义上会受到谴责，在法律上 会受到制裁，但受到经济利益魔杖的驱使，人们很容易产生行 贿的动机”。③ 姚锦红（2006）④从受贿者角度出发，认为每个人面对行贿 【收稿日期】2007-11-29 ①（美）加里·贝克尔、乔治·斯蒂格勒：《法律的执行、渎职与执法者的报酬》，法学研究杂志，1974 年第 3 期。 ②Susan Rose- Aekerman．Corruption：A Study in Political Economy．New Yor