成都理工大学传播科学与艺术学院电影美学课件第八章 意 识形态和文化研究.ppt

第八章 文化研究与意识形态批评 赵岚 内 容： 一、所谓“意识形态”； 二、意识形态的观念； 三、意识形态电影理论与批评； 四、影片解读； 一、所谓“意识形态” “意识形态”是一个内涵丰富、不断变化发展，充满争议、不易确定的概念。 赋予“意识形态”以现代含义的是马克思。 从国际范围来看，所谓意识形态批评主要就是指马克思主义的意识形态批评。 卡尔·马克思：《德意志意识形态》 控制了经济这种基本层面的生产与分配的统治阶级，必然也会控制思想的生产和分配。 这种“意识形态”必然要为维持社会经济关系的稳定而服务，用各种各样生产出来的貌似具有普遍意义的知识来掩盖社会关系的本质，为“社会资源和经济资源不平等分配”辩护。 列 宁： 把意识形态区分为资产阶级意识形态和社会主义意识形态。 二、意识形态的观念 20世纪中期以后，由于革命形势的风云变幻，“意识形态”问题成为西方马克思主义者集中关注的核心问题之一。 马克思的意识形态观念成为焦点。 卢卡奇 葛兰西 阿尔都塞 1、卢卡奇：《历史与阶级意识——关于马克思主义辩证法的研究》 核心是“阶级意识”。 “只有无产阶级的意识才能指出摆脱资本主义危机的出路。只要这一意识还不存在，危机就是固有的，就会回归到它的起点，就会重复原有的状况，直至最后在经历了无数的痛苦，走了可怕的弯路后，历史的直观教育使无产阶级完成它的意识过程并因而把历史的领导权交到它的手里。” 2、安东尼奥·葛兰西（意大利） 文化领导权理论。 《狱中札记》 支撑资产阶级统治的，不仅仅是政治制度，甚至也不是经济基础，从根本上说是它的意识形态。 上层建筑： 市民社会：民间的社会组织的集合体： 政党、 社团、行会、学校 ——文化领导权。 政治社会：政治集合体：军队、法院、监狱 ——政治治理权 政治治理权+文化领导权=现代国家 西方资本主义国家统治已经很少使用暴力模式，而是依靠牢牢占有意识形态领导权，这样，统治方式就变得更为含蓄、复杂、多元，是一种以被统治者的默许与乃至配合为基础的文化统治。 社会主义革命要取得成功，必然要取得文化上的领导权，改变社会的意识形态，使多数民众脱离旧的意识形态，不再相信他们以前相信的东西。 葛兰西对“文化领导权”的强调，也意味着西方马克思主义革命目标的转向，它把意识形态以及“文化领导权”作为首要争夺的目标，而不再追求政治权力的尽快获得。 在葛兰西之后，西方马克思主义越来越远离政治实践，而热衷于对文化的研究，这在某种意义上是对葛兰西的思路的一种继续和发展。 3、路易·阿尔都塞《意识形态和意识形态国家机器》 1）国家机器与意识形态国家机器 国家机器：权力机构、法庭、监狱、军队等。统治与暴力特征。 意识形态国家机器：宗教、教育、家庭、法律、政治、传媒系统、文化等八种专门化的机构。非暴力特征，实现社会整合，为政治提供合法化论述，具有隐蔽和象征性的特点。 它不仅说明统治者的统治是天经地义的，而且说服被统治者接受自己各自的地位和命运，尤其是那些大不尽人意的地位和命运。 “意识形态是一种‘表象’。在这种表象中，个体与其实际生存状况的关系是一种想象关系。” 首先，“意识形态再现了个体与其实际生存状况的想象关系”，这种关系意味着个体对于现实的一种“想象性畸变”； 第二，“意识形态具有一种物质的存在。”人类主体的“观念”存在于他的行动之中，它与个体的物质性实践密切联系在一起，并且这些实践都被一种“物质的仪式”所支配着。 2）“主体”论 启蒙主义思想中，所谓“主体”，指自由精神，一种主动精神的中心，一个控制自己的行为并为之负责的人。所谓主体就是人类自由意志的最高呈现。 阿尔都塞著名论题：“意识形态把个体询唤为主体。” 意识形态都是利用特定“主体”的建构来维持其运作的，而同时，“主体”的实践也都依赖于意识形态来进行，两者是相互依赖的关系。 意识形态通过询唤机制来建构主体，询唤者通常是“大主体”：如上帝、国家、民族等。意识形态使“主体”以某种特定的方式把自己与“大主体”不可分割地联系成一体，并把这些特定的性质解释成自古而然的性质。 事实上，阿尔都塞，把“主体”归结为一种想象之物，一种不真实的东西。但是，“主体”同时也是一种现象。“主体”这个词最大的欺骗性在于它本来是一种客观的社会结构要素，却总是让它存身其中的个体认为它就是主观性的“自己”。 在这个意义上，“主体”是一种以个体的形式发挥作用的最为基本的社会身份，人总是在社会中体现和承担着某种特定的功能，意识形态正是通过把社会功能内化为个体的一部分，从而使其对“大主体”产生认同，并成为意识形态的承载者。 3）意识形态： 意识形态提供一份整体的想象性图景 ，其意义在于使每一个人都能在其中找到自己的合法的、或者称为“宿命”的位置，并接受关于自己现场位置的合法性叙述