暨南大学商法学课件第十五章 重整.ppt

★混血儿 ○作为庭外自愿安排： 远超出债权债务之安排，涉及股东权益 涉及第三方入主，资产可谓脱胎换骨 拟更名“三联商社” ○实质上的重整：无中立的管理人 ○无法院干预 ○无可厚非：无法可依 ○自己创制规则，自然引发争论 深中浩、银山化工等拟拷贝，更惹争议！ 转盘转不动了！ 转盘子理论：把商业和银行、工厂联系在一起的“郑百文模式”被誉为重大创新，成了郑州商业系统一面旗帜 营造corporate empire：很短的时间，全国各地有120多个商品经营部，大部分投资都没有效益，相当一部分被挥霍 等到该还银行钱了，无钱可还：1998年上半年，建行为郑百文垫付近18亿。加上利息，到2000年3月初共为21.3亿。其总资产仅11.4亿，这只是账面资产，实际肯定比11.4亿少得多 郑州市“破不起这个产”：破产成本 下岗职工 6.8万股民：停牌时收盘价6.73元，价值8亿元！ 郑州市乃至河南上市公司形象的负面影响 经营者还面临刑事责任 郑州市政府难辞其咎 双方回到了谈判桌！！ 重组方案 2000年12月5日初露端倪：“壳资源”吸引第三方山东三联入主 全体股东1/2股权无偿转让给重组方 山东三联进入成本：5亿左右 现金3亿，收购信达近15亿债权 2.5亿优质资产，净资产由负变正 借给郑百文2亿元配套资金的利息成本及机会成本 支付郑百文集团管理郑百文置出资产的托管费3000万元/年 山东三联之收益： 郑百文1/2股权：总股本1.976亿，三联可持股近1亿，5000万为流通股。按当时商业股的平均股价13.7元计，流通股价值超过6.85亿。5000万法人股价值也不低于1亿 获得近15亿债权 所带来无形资产及商誉增值 流通股锁定期3年，每年只能释放1/3，若卖出价不低于13.7元，年收益率20％左右 2001年11月，山东三联向郑百文注资2.8亿 2002年2月4日，郑百文股东大会，三联集团张继升进入郑百文董事会 2003年7月18日恢复股票交易 新治理结构：4名独董，超标配备 独董津贴10万/年 独董、董事：责任保险 ★多赢局面 中小股东避免血本无归 信达收回6亿债权 三联集团获预期目的 大股东也获预期目的 职工保饭碗 法律评析 ○焦点：1/2缩股、默示同意，明示反对 ○章程修正案：股东大会在作出某项重大决议，需要每一个股东表态时，同意的股东可以采取默示的意思表示方式，反对的股东需作出明示意思表示 确实很模糊：股东会无需每个股东表态 每个股东表态何所指？决议的实施？ ○其实，无论是否同意都是损失，这是困境公司股东不得不面对的现实 实践：绝大多数流通股东表示理解、谅解 明示异议：39名（代表股份约11.2万股） ★总体观之，重组方案不违法，但可做得更好、更稳重！！ 磕磕碰碰过3道坎 2000年12月31日，郑百文临时股东大会通过重组框架 管理层本来有阻力，方案刚露端倪时，管理层认为该方案尚先例可循 1/2流通股过户：碰壁 2001年3月和6月两次向上海证券登记公司申请，均因“于法无据”驳回 6.8万股东逐个同意几乎不可能 2001年12月最终借助司法手段过此关 国家：2001年10月12日财政部同意将2887.7869万国有股1/2过户，激活各方！ “默示规则”之程序法透视 公司法无规定 《上市公司章程指引》：可以根据具体情况，在其章程中规定“指引”以外的、适合本公司实际需要的其他内容 ○看来，并未违法！ ○是否适当？ 章程：公司“宪法” 普遍性、反复适用之规则 一次性规则：最好决议处理 ○看来：纳入章程无此必要 “默示规则”之实体法透视 ○明示意思表示乃一般规则 ○默示作为一般规则：强盗！！ ○默示作为例外情形：已有约定 交易习惯等 ○股东大会决议：不得默示意思表示 股东大会已作出同意重组方案之决议 ○股东大会决议之实施：不排除这种情形 ○郑百文的真实意思：决议实施 “1/2股权缩水”之合法性 ○股东大会决议机制：只能多数议决！！ ○多数股东能够处分少数股东股权？绝对不可！ ○郑百文方案是否处分少数股东股权？没有 股东大会决议只是同意重组方案 ○重组方案对于每个股东股权处理：2个选择 默示：视为同意过户1/2 明示：反对，公司以公平价格收购 ○看来，多数股东未越位！ 暨南大学 朱羿锟 15.重整 重整的概述 重整计划 重整程序的终止 引例15－1：从中航油重组说起 中国航空油料集团（“中航油集团”）是直属中央的大型国企，系新加坡上市的中国航油（新加坡）