江西财经大学法学院商法学（专题研究）课件 第十讲.ppt

商业名称法律制度 （2）最高人民法院关于对江苏省高级人民法院《关于江苏振泰机械织造公司与泰兴市同心纺织机械有限公司侵犯商标专用权、企业名称权纠纷一案的请示报告》的复函 （2004）民三他字第10号函） 江苏省高级人民法院：　　你院（2004）苏民三终字第59号《关于江苏振泰机械织造公司与泰兴市同心纺织机械有限公司侵犯商标专用权、企业名称权纠纷一案的请示报告》收悉。经研究，并征求国家工商行政管理总局的意见，基本同意你院审委会倾向性意见，即：　　一、根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项、商标法第三十条、第四十一条的规定，对涉及注册商标授权争议的注册商标专用权权利冲突纠纷，告知原告向有关行政主管机关申请处理，人民法院不予受理。　　二、对违反诚实信用原则，使用与他人注册商标中的文字相同或者近似的企业字号，足以使相关公众对其商品或者服务的来源产生混淆的，根据当事人的诉讼请求，可以依照民法通则有关规定以及反不正当竞争法第二条第一、二款规定，审查是否构成不正当竞争行为，追究行为人的民事责任。　 二00五年二月十七日 商业名称法律制度 十、参考阅案例：企业名称侵权纠纷案 原告：北京辣老五兄弟酒楼有限公司（简称辣老五酒楼） 被告：北京顺缘阁辣老五酒家（简称顺缘阁酒家）　 原告诉称：我公司于1998年3月注册成立，主营川菜。2002年1月28日，顺缘阁酒家与我公司法定代表人汪建生签订了一份承包合同，约定江建生承包顺缘阁酒家经营，并将该酒家从原来的名称变更为现名称“北京顺缘阁辣老五酒家”，经营菜系也为川菜。　　 2003年4月上述合同解除后，汪建生仍然使用“辣老五”商标进行餐饮经营。顺缘阁酒家仍还使用“北京顺缘阁辣老五酒家”的企业名称，并突出以“辣老五”、“顺缘阁辣老五”作为字号对外宣传。这使得众多消费者误认为顺缘阁酒家为我公司所开设，误导了消费者，严重影响了我公司的企业商誉和经济利益，给我公司造成了损失。 原告认为，顺缘阁酒家与我公司具有竞争关系，同为经营川菜的餐饮企业，顺缘阁酒家不规范使用其企业名称，侵犯了我公司的企业名称权，也导致消费者的误认。为此，请求法院判令顺缘阁酒家：停止使用其企业名称，消除不正当影响，在《北京晚报》刊登致歉声明。  为证明其诉讼主张，辣老五酒楼提交了如下证据材料：  1.《合作经营合同》和顺缘阁酒家的工商注册信息，证明依据其与顺缘阁酒家签订的合作合同约定，顺缘阁酒家将其企业名称变更为含有“辣老五”文字的企业名称“北京顺缘阁辣老五酒家”，而“辣老五”文字来自其企业名称的字号。  2.(2003)朝民初字第3927号民事判决书和(2003)二中民终字第4988号民事判决书，证明在2003年6月，其已经和顺缘阁酒家解除了合作合同。  3.商标注册证，证明其已经将“辣老五”文字注册为商标。 被告顺缘阁酒家辩称： 虽然我酒家与辣老五酒楼签订的合作经营合同中约定了由我公司负责将企业名称变更为“北京顺缘阁辣老五酒家”，但这并不具有辣老五酒楼许可或授权的意思，只是我酒家依法变更企业名称的自主行为，对于依法注册的企业名称，我酒家可以使用； 我酒家的字号是“顺缘阁辣老五”，而辣老五酒楼的字号是“辣老五兄弟”，两者在文字、发音以及含义上均存在较大差异，不具有相似性，而且我酒家在使用企业名称时，依法规范使用，并未突出“辣老五”字样，双方店面的装修风格也差别较大，不会导致消费者的混淆误认。 综上，我酒家的行为不构成不正当竞争行为，请求法院驳回辣老五酒楼的诉讼请求。 　　 被告顺缘阁酒家提交了如下证据材料： 　4.企业名称变更登记核准材料，证明其2002年5月起依法享有“顺缘阁辣老五”商号的使用权。 　5.辣老五酒楼经营店面的照片2张和其经营店面的照片1张，证明其依法规范使用企业名称，没有突出“辣老五”文字，且上述店面的整体设计风格差别较大，不会导致消费者混淆。 　6.“辣老五”注册商标的注册信息，证明“辣老五”商标注册日期在其企业名称变更之后。 　　 法院查明： 1998年3月11日，辣老五酒楼成立，核准注册的经营范围为中餐。 2002年1月22日，北京华汇顺缘阁酒家成立，核准注册的经营范围为饮食服务等。 2002年1月28日，北京华汇顺缘阁酒家（作为甲方）和汪建生（作为乙方）签订了一份《合作经营合同》，约定：甲方将北京华汇顺缘阁酒家交给乙方经营，甲方收取费用，经营期限至2011年12月31日；甲方负责将营业执照企业名称“北京华汇顺缘阁酒家”改为“北京顺缘阁辣老五酒家”、“北京顺缘阁老五辣酒家”