欧共体国家援助制度的一体化及对我国的启示.doc

欧共体国家援助制度的一体化及对我国的启示 摘要：欧洲共同体为实现欧共体内无扭曲的自由竞争 的内部市场的目标，建立了一个特殊的国家援助机制。在 该制度下，国家援助不再是成员国之内务，它们被禁止采 纳扭曲欧洲内部市场竞争的国家援助.需在共同体的机构监 督控制之下使用与内部市场相容的援助例外措施。XX年欧 盟委员会发布了《关于国家援助的行动计划》，旨在将其发 展为保证欧洲内部市场无扭曲竞争推动欧洲经济发展的基 本制度。值得注意的是该制度对正在与东盟建立自由贸易 区的中国具有重要的借鉴意义。关键词：国家援助，欧洲 共同利益，一般国家经济政策，虚拟比较者测试，微量原 则 一、国家援助对欧洲共同市场的影响 学者和管理者都相信单独依靠市场力量不能产生最好 的效果，但是取代它亦非最佳途径，依靠、利用它并在市 场失败发生时进行政府干预才是各国政府发展经济的主要 政策。作为政府干预机制的国家援助制度通常会采取如对 特定企业、特定地区、行业进行补贴以及其它形式的援助。 在自由竞争和市场机制处于整个经济的中心地位时，这些 措施以补充形式出现，主要用于吸引投资发展地区经济、 进行产业调整、鼓励高新技术的发展、挽救困境中的企业 等等。 但是在拥有积极作用的同时，国家援助对公平竞争具 有损害作用。现实中，一个成员国的援助政策会引发另一 个成员国的采取更加扭曲市场竞争的援助措施，影响成员 国的国内企业的成本和成功的前景。一个成员国的国家援 助所创造的就业机会可能会造成另一国的失业率上升，为 吸引投资的援助可能导致成员国较量谁能提供更优惠的援 助而不是寻求真正地补偿地区的不利之处，使资源没有在 真正需要它的地区发挥作用。因此欧共体为实现其建立和 推动单一内部市场的目标必须尽量降低各成员国的国家援 助对欧洲单一市场的影响，禁止妨碍单一市场或与其不相 容的国家援助的实施，建立统一的国家援助机制推动区域 内的经济融合与发国家援助被认为“清楚明白的包含 内的经济融合与发 国家援助被认为“清楚明白的包含 在最基本的共同体竞争政策中”，以保证共同市场之内的公 平竞争免受成员国援助措施的扭曲。但当国家援助是实现 欧盟的共同利益的途径时，其为欧洲共同利益带来的优势 超过它对欧洲内部市场的竞争的消极影响，该机制允许它 成为合法例外。欧盟现行的机制是在共同体的机构监督控 制之下禁止扭曲内部市场竞争的援助措施，允许成员国继 续使用与共同市场相容的援助例外。 二、欧共体法所禁止的国家援助 1980年欧洲法院在其裁决中定义，国家援助是成员国 为谋求其经济和社会目标，通过单方的行政决定，给予企 业或其它个人资源或为其获取优势的方式，鼓励它们获得 寻求的经济或社会目的。委员会列举了各种不同的援助形 式，包括直接补贴、免除税收、优惠利息率、财政收费减 免、亏损补偿、公共订单的优惠条件、延迟缴纳财政或社 会费用、优惠贷款担保、土地和建筑合同的特殊条款、股 息的担保等等。值得一提的是，该名单是列举式的，非穷 尽性的。。共同体条约的第87条（原第92条）第（1）项规定了 国家援助的条件是：（1）援助来自于国家财源；（2）该援助 导致市场竞争的扭曲或威胁市场公平竞争；（3）援助有利于 特定的企业或特定商品的生产；（4）影响成员国之间的贸易。 欧洲法院的案例法指出该条款暗示着对符合上述条件的措 施构成国家援助属于条约予以禁止的措施。 （一）虚拟的比较者测试 当国家作为平等者参加经济活动时，此时政府的行为 不构成国家援助。只有国家不以“普通经济实体”的身份 采取行动时才可能存在“国家援助”。换言之，政府与其它 经济实体处于平等关系时是不可以将其行为视为政府干预 的。在欧洲法院的案例法中，对于国家是否如“普通经济 实体” 一样行为，通常会确定一个虚拟的比较者，即是所 谓的虚拟市场投资者的测试。 在ReBoch —案中，欧洲法院认为，把一个几乎由公共 投资者控制的企业，与相似情形下的私有股东相比较，考 虑它在权衡获得收益的预期同时不予考虑所有的社会、地 区政策和行业状况的情形下是否会投入争议的资金。该规 则本质体现了援助的接受者所获得的优势不能在正常的市 场环境下获得，意味着当国家投资者所采取的措施不是通 常的投资人所采取的，欧洲法院就可确认它为政府行为， 该行为有利于特定企业或商品。案例法表明，当公共机构 投资私营企业时可以旨在获取一些长期的利润回报，但是 如果公共投资完全未如私人投资者那样考虑利润回报，那 么可能会具有国家援助的性质。尽管对此原则争议和批评 一直存在，但未阻止欧洲法院和委员会进行虚拟市场投资 者的分析，该原则通常适用于贷款、利率、担保、重新议 购信用证等，需要选择恰当的比较对象。欧洲法院关于此 测试的案例法在委员会的指南中进一步得到了提炼和详细 的阐述。 一般国家经济政策与国家援助