档案学术成果评奖后的思考.doc

档案学术成果评奖后的思考 纵观几年来北京市档案学术成果评奖，既产生了一些 优秀的学术论文，也涌现出了一批善于钻研、专心从事档 案学术研究的人才。但是从总体来看，我市档案学术研究 水平不高，在档案干部队伍中，能够在档案学术研究领域 中作出突出贡献者甚少。我市档案学术成果评奖活动也存 在一些问题，有待我们共同研究和解决。 一、存在的问题 （一）、档案人员对于参与档案学术成果评奖活动缺乏 积极性 1 9 9 5年学术论文报送数量为3 0 3篇，到2 0 0 0年仅有6 0篇，总体呈下降趋势。档案学术论文数量的 减少，反映出档案人员撰写论文和参加学术评奖的积极性 逐渐减退，原因主要有以下几个方面： 1、档案人员对学术研宄重视不够。许多基层单位的 档案人员因自身业务工作繁忙，如档案馆、室的达标升级 以及本行业系统的业务指导任务较多，还要负责其它曰常 事务性的工作，没有更多的时间和精力投入到学术研宄中 去。再者，很多单位处于机构改革时期，档案部门人员变 动较为频繁，档案人员无法专心于研究工作。 2、档案人员缺乏自信心。有的同志认为撰写学术论 文是一件很难的事，而参加学术评奖就更是高不可攀，于 是不敢投稿；还有的同志虽然多次投稿，但因始终未能获 奖，而逐渐失去了信心和兴趣。 3、档案学术成果奖自身缺乏激励机制。由于档案学 术成果奖与职称评定不挂钩，不作为档案人员考核晋级、 专业技术职务评定的依据，因而在很大程度上影响了档案 人员参加学术评奖的积极性。一些同志认为，不写学术论 文，不参加档案学术成果评奖对自己无任何妨碍，评奖活 动对他们来说可有可无。有的同志认为档案学会要求会员 写论文是-种压力，久而久之对学术成果评奖产生抵触情绪。 （二） 、参评学术成果形式单_ 北京市档案学会1 9 9 6年2月实施的《北京市档案 学术成果年度奖奖励办法》试行第二章评奖范围中的 第五条规定参加评奖的档案学术成果形式包括三大类：档 案学术论文、调研报告、实验报告类；档案学著作类；软 科学研宄成果类。而几年来的学术成果评奖所征集到的8 5 5项学术成果中，学术论文为8 4 1篇，占9 8 °%;调 研报告1 4篇，占2 %。其它形式的学术成果如：实验报 告、档案学著作及软科学研究成果等则严重匮乏。 参评成果形式单一，反映出我市档案人员对档案学术 研究的深度不够，涉及领域不够广泛。 （三） 、获奖学术成果推广不够 其一，每年经过评委们精心评选出的获奖成果，虽然 学会也以论文集的形式出版，但时间明显滞后，读者不能 及时看到获奖论文。二三年之后，当大家看到论文集时， 文中的很多观点可能己经过时了。其二，大部分论文集只 下发给学会的会员，而非会员则不知道学会出版论文集这 一信息。因此，获奖学术论文无法得到广泛的传播。还有 些论文，虽然不能获奖，但是论文中的一些很有价值的学 术观点值得提倡，但却也因为没有获奖而被束之高阁。 （四）、档案人员写作功力欠缺 1 9 9 5年至2 0 0 0年，档案学术成果评奖活动征 集到8 5 5篇学术论文，而仅有1 1 9篇论文获奖，占论 文总数的1 4%。多数论文质量不高，反映出大部分档案 人员的写作能力不容乐观。主要存在以下问题： 1、选题不当 爱因斯坦说过：“提出一问题往往比解决一个问题更 重要，因为解决一个问题也许仅是一个数学上的或实验上 的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度 去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科 学的进步。”①对于一篇档案学术论文，有没有提出新的论 点和问题，对档案工作是否具有指导意义，选题则是至关 重要的第一步。在没有获奖的论文中，很多论文在选题上 存在问题。有的论文作者将别人已经研宄多年的问题作为 选题，而自己又不提出新的观点和见解。比如“档案信息 资源开发与利用”这一题目已经研究了好多年，如果不能 有独到的见解则很难有所突破，而且容易出现抄袭的现象， 让人一看便有似曾相识的感觉。还有的作者选题过大，在 写作过程中往往不能坚持始终，无法驾驭全局。如一个基 层单位档案人员的论文题目为《中国档案馆的演化及其依 据》，这个题目需要作者对我国各级各类档案馆的起源、发 展及其变化有深入、全面、系统的研宄。而这篇文章最终 因作者的材料依据不足，而没有写作成功。 2、 文章缺乏新意，论述不够充分 这方面问题在大多数论文中普遍存在，也是导致论文 写作质量不佳的重要原因。主要表现为以下几种现象：一 是文章缺乏独到见解，观点陈旧，信息量小；二是文章论 述一般化，洋洋洒洒数千字，却都是泛泛而谈，浮语虚辞， 空洞无物；三是论点与论据不相协调，论据不够充分，文 章缺乏说服力。 3、 档案工作经验不能上升为理论 “档案工作经验是档案工作者在从事档案工作的实践 中，对档案工作过程的各种表面现象的初步认识。”②