检察管理的实践进路线性管理与非线性管理.doc

检察管理的实践进路:线性管理与非线性管理 摘要随着经济持续发展，社会矛盾也逐渐显露冰山一角 暴力犯罪、严重威胁人民群众安全的多发性犯罪居高不下， 检察机关维护社会稳定、服务经济大局的任务更加具有挑 战性。同时，依法治国战略的实施，也使得作为法律监督机 关的检察机关的地位和作用日益重要。 关键词法律监督机关司法体制改革司法职权配置 党的十七大报告中指出：“深化司法体制改革，优化司 法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义 司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审 判权、检察权。”因此，检察机关要依法、独立和公正地行 使检察权，充分发挥法律监督职能，必须建立与之相适应的 业务运作机制和科学管理模式。目前，检察机关对业务、队 伍和信息化的“三位一体”的管理机制己经步上了正轨，但 是实践中也存在着一些问题，现行的检察管理机制离现代化 的管理水平还有差距。如何坚持科学发展观，结合管理学原 理，探索和创新管理方法，更好地解决检察机关管理中出现 的问题，实现对检察资源的科学化配置，提升检察业务各项 工作水平，促进办案质量与效率的提高，是基层检察院建设 的一项重要内容，也是检察机关实现公平正义的有效途径。 一、检察管理的定义和内涵 亚当?斯密斯的《国富论》认为，人类社会从个体劳作 迈向社会化分工，使得工作分解成各种单一而重要性的作业 以此提高工人技巧和熟练程度，管理便应运而生。在产业革 命时期，管理更是提高生产效率必不可少的重要手段。管理 作为一门“软科学”，己经成为现代社会中各行各业谋求发 展的一项重要手段。美国管理学家罗宾斯认为，所谓管理， 是指同别人一起或通过别人使活动完成得更有效的过程，这 一过程体现在计划、组织、领导和控制的职能等基本活动 中。根据上述定义，我们不妨将检察管理定义为:通过对检 察机关的人、财、物、信息等各种资源进行合理配置，使得 法律监督职能更有效完成的过程。检察管理与企业管理在 内容和性质上存在很大的不同：一是两者追求的价值目标不 同。企业管理的目标是通过管理提高工作效率，实现利润的 最大化;检察管理的目标是通过管理使得法律监督职能更有 效行使，实现公平正义的价值目标。二是两者运行所依据的 内容和方式不同。企业管理主要依据的是市场经济规律这 只无形的手，其方式灵活多变；而检察管理则必须在宪法和 法律的规定下，遵循着检察工作的发展规律而进行，其方式 必须严格有序。 、当前检察管理在实践中存在的误区 （一）管理惯性化 某些观点认为，检察机关并非如企业一般追求效率和利 润，其本身已经依照法律规定设置好各个职能部门，只要各 职能部门依照法律履行好各自职能工作，每个检察人员各司 其职，检察机关的工作自然就会运行。在计划经济时代，可 以说这种靠惯性维持日常工作的管理方式并不鲜见，但是， 现代社会是一个开放的社会，检察管理也应体现出鲜明的时 代特征。在依法治国的今天，如果依然落入惯性管理的窠 臼，在管理中墨守成规，固步自封，不求创新，不对落后的、 不适应检察业务发展需要的管理理念、管理方法和手段进 行革新，那么检察机关肩负法律监督职能也就无从开展。 （二） 管理运动式 一阵风、突击式地进行所谓的“管理”，管理不仅带有 很大的人为性、随意性，而且没有连贯性，重大决策既没有 没有保持适度的前瞻性，没有预先留出必要的发展空间，以 便与日后工作的衔接，因此，这种管理难免跟不上形势的发 展变化。如办公用品的购置以及信息化建设，如果只考虑眼 前利益，没有作出的长远规划，重复建设、浪费建设在所难 免。 （三） 管理存在企业化倾向 一些检察机关为了追求创新而创新，忽视检察工作规 律，对于检察机关内人、财、物的管理完全照搬企业的管理 体系和规范，过分强调效益优先。例如对案件质量的管理， 仅从法律效益的角度设置考量标准，却没有从当地社会治安 的状况、维稳形势、舆情等社会效益的角度考察。 管理环节粗放性 目前检察管理尚处于一个粗放阶段办公、办案、办事 的环节尚有许多监管盲区，如对案件质量的监管，往往注重 对案件的事后督查，而缺乏对全诉讼过程的动态监管。 、线性管理:法律框架下的规范化管理 “线性”(li nearity)是数学里的专有名词，数学上将 x的一次多项式a x+b称为x的线性函数。线性函数就是 “一次函数”，是数学里最简单的一种函数。其定义内涵延 伸及至哲学的范畴的“线性思维”，则是指在具体的前提条 件下，事物的运动所具有的某种形式的固定规则的特征，而 在另一不同的具体条件下，这些规则或规律就无从谈起了。 线性思维具有三个特点：一是思维无跳跃性，只按逻辑规则 和规定的秩序进行。二是思维结果惟一性。因为数学上，线 性方程只有惟一解，习惯于线性思维的人对问题的解答也常 常是一种解法;三是思维方向单一，因线性函数的图像