概论“经济学=计划经济学＋市场经济学”.doc

概论“经济学=计划经济学+市场经济学 提要：我们经济活动从来不是个人对自然的活动，从 来不是个人对个人交换活动，而是群体对自然的活动，而 是群体对群体的交换活动，但是已有的经济学理论，包括 马克思经济学理论，在本质上都是市场经济学，都是以个 人对自然，以个人对个人的交换为基础建立起来的。这种 研究方法实际是假设没有计划约束时会是怎么怎么样，而 有计划约束时又是怎么怎么样不曾被我们关注。假设没有 计划约束给我们的研究带来的最大方便是，可以将复杂的 群体抽象成个体，从而不用考虑群体下的一切组织和安 排。但是这也是致命的，因为合作永远是靠组织和安排来 完成的，而这种抽象使我们失去了研宄合作的任何机会。 显然的实例是，马克思没有注意到计划约束会给资本主义 社会带来了兴旺发达，会使资本主义社会垂而不死。 如果说合作与分工是经济学中永恒的命题，那么可以 肯定，已有的经济学理论从没有真正考察过合作，即使是 制度经济学也没有注意到这个问题严重性。也正是由于对 合作理解的不清晰，所以在社会主义国家简单地将公有制 当作是实现计划的唯一方式，结果一败涂地，以至我国现 在谈计划色变，变成唯市场论。个人猜测，当我们真正考 察合作时，我们很快会建立其另一个经济学__计划经济 学。通过计划经济学的建立我们可以考察群体（被市场经 济学中抽象成个体的部分）的内部组织和安排，从而解构 “自私人、理性人”假设的内涵是什么，从而为企业和国 家的管理行为提供指导。本文，也许是本人，不会研宄计 划经济学是什么，只是呼吁我们应该有计划思想，只是警 告我们己有的经济学还是一个独腿人。 关键词：自私利他群体个体合作分工计划经济学市场 经济学 一、经济活动中的计划 在经济学活动中，给定任何一个群体，它对外永远是 群体的，不是个体的。但是这种关系在经济学中不是这样， 而是任何一个经济体具有两面性，它一面是群体的，一面 是个体的。个体的一面不是真实，只是学术抽象。这种抽 象给我们带来的致命错误是，使我们忽视了群体内部的组 织和安排__即计划。群体内部组织和安排被“自私人、 理性人” 一笔带过了，这是市场经济学送给我们的最遗憾 的礼物。显然，一个家庭、一个企业和一个国家的自私和 理性总是一帮人的秉性和想法归总，这种归总最终是由计 划来完成和体现出来的。 真正经济活动一定是“计划+自由”。我在很多地方提 及“经济学=计划经济学+市场经济学”的观点，但是没有 论述，今天论述下。经济学为什么要分为计划经济学和市 场经济学呢？这在于我们的实际经济行为是合作与分工， 而合作自然是群体的事情，不是个体的事情。群体的事情 总是需要统一指挥，统一行动，于是需要计划。毫无疑问， 当合作使我们用同样的付出获取更大收益时，合作也消减 我们每个人的自由。参加合作的个体不再是绝对自由，想 怎么着就怎么着，而是必须遵循群体的某些“法律”。也许 在自由主义看来这种自由的牺牲不可接受（主义在学术上 等于极端），但是我可以肯定他们忘记了生存才是人类的第 一任务。我们都面临一个共同的强大得不能再强大的敌人， 一个决定我们存亡和延续的敌人，这个敌人就是自然。地 球上的生命历史告诉我们，合作是我们在自然面前少些失 败的根本大法，是我们获取更好生存和延续的根本大法。 所以单细胞生物选择合作组成多细胞生物，多细胞生物个 体选择合作组成群体。当达尔文强调优胜劣汰的自然机制 时，他没有告诉我们怎样才能获得机制中的优势。在达尔 文看来留下来的就是优等的，于是机会主义的幸存者者就 是优等的，就等于效率。孟德尔告诉我们另一个机会主义 事实__变异，这是比蚂蚁被我们踩死更有决定意义的机 会主义事实。进化关键是变异，千千万万个变异中总有一 个是对的，它将依照机会主义原则保留下来。如果变异是 获取生物学意义上优等的根本手段，那么合作就是社会学 意义上获取优等的根本手段。如果达尔文F1代继承了达尔 文的遗志，他会发现合作是比优胜劣汰更具有生物学意义， 它是群体从文化上获取优等条件的决定力量。显然，千千 万万个的文化变异是群体进化的关键因素，至少是对于高 等动物而言这是不变的真理。 毫无疑问，生物的进化是群体的，决不仅仅是个体的， 群体总是意味着某种程度的合作。显然这种群体进化思想 没有被引进经济学，尤其是西方经济学。为此，西方经济 学不得不很可怜的说经济学不讲道德，冷酷地将市场中的 淘汰者抛弃，不考虑他们的存在。马克思理论被人们信仰 正好在于它捡起西方经济学抛弃的人群，但是它的遗憾是 它也采取“主义”的做法，用另一个极端对付它批判的极 端，它又抛弃了市场上的成功者。总之，我们群体，或者 说是合作，被我们经济学理论打破得七零八落，彻底被它 们抛弃了。市场经济学理论只是承认“合作与分工”这句 话，接着抛弃合作，真正研究的是分工这个脉络。 当我们的