课件：AS诊治进展疼痛会议.ppt

比较2003年和2006年治疗流程的变化更清晰的看出：对于中轴症状而言，TNF拮抗剂是首选。 * * * * Table 6-2 * Table 6-19 * Table 6-29 * Table 6-36 * Tables 6-4, 6-7, 6-12, 6-13, 6-15, and 6-22 * Section 7-3 * Section 7-3 DMARDs：还没有关于DMARDs可缓解AS中轴症状的有效证据，包括柳氮磺胺吡啶和甲氨蝶吟 TNF抑制剂：对于应用了ASAS推荐的常规治疗无效的AS患者，要应用TNF抑制剂治疗； 无证据证实AS患者存在中轴症状时，在应用TNF抑制剂前必须应用或联合应用DMARDs 指南 ASAS/EULAR 生物制剂与DMARDs 长期和短期的对比试验验证TNF抑制剂可显著改善AS患者症状、体征、脊柱活动度和躯体功能 尽管TNF抑制剂疗效显著，但是AS患者仍常用柳氮磺胺吡啶或其他DMARDs 这是由于人们对生物制剂在治疗AS患者方面的疗效和安全性的了解还不够 ASCEND研究 ASCEND 研究是一项为期16周，随机，双盲，多中心，活性药物对比，平行分组研究，纳入门诊患者 研究目的是比较依那西普(ETN)-恩利 50mg每周一次与柳氮磺胺吡啶(SSZ)3g每天一次治疗强直性脊柱炎(AS)患者16周的疗效差异 * . Braun J, et al. Abstract 673 ACR 2008. . ASCEND：Ankylosing Spondylitis Study Comparing ENbrel with Sulfasalazine Dosed Weekly ASCEND研究为AS患者正确选择提供循证依据 恩利（依那西普），一种全人源化可溶性蛋白，被证实治疗AS患者具有长/短期的疗效和安全性的TNF抑制剂 给临床医生提供如何为AS患者选择有效、安全药物的可靠证据 一项双盲随机对照研究—ASCEND研究对比了依那西普和柳氮磺胺吡啶的疗效和安全性 入选标准 由修订后纽约诊断标准确诊为强直性脊柱炎的患者1 活动期AS患者： 经调查后患者可应用 ETN 或 SSZ 至少对一种 NSAIDs 最大推荐剂量或可忍受剂量治疗?3?个月无效，或禁用NSAIDs 的患者 * 2 Braun J, et al. Abstract 673 ACR 2008. 研究设计 ETN 组 (n=379，50 mg， 每周1次，皮下注射?) 随机分组* SSZ 组 (n=187，3 g/d，0.5 g/d开始逐渐增加剂量超过5 周至3 g/d?) * *ETN:SSZ=2:1 ?同时接受安慰剂片剂治疗 ?同时接受安慰剂注射治疗 主要评估终点 第16周达到ASAS 20缓解的患者比例(以AS评估标准评估病情20%缓解)1 次要评估终点 ASAS 40, ASAS 5/62 部分缓解**2 BASMI2 BASFI2 BASDAI2 自基线CRP变化2 夜间与总背痛2 Braun J, et al. Abstract 673 ACR 2008. Anderson JJ, et al. Arthritis Rheum. 2001;44:1876-1886. **部分缓解：0-100评分，ASAS评估的4个方面评分≤202，包括患者对疾病活动的总体印象，疼痛、躯体功能和炎症 ASCEND研究结果 * * * * * *P0.001 ETN vs SSZ 时间(周) 患者比例(%) 恩利?显著提高ASAS 20患者比例 (LOCF) * 恩利?与柳氮磺胺吡啶相比早在第2周时ASAS 20患者比例即有显著提高，且一直维持到第16周 恩利?显著降低平均BASMI评分(LOCF) * *P0.001 ETN vs SSZ * * * * * 时间(周) 平均BASMI评分 恩利?与柳氮磺胺吡啶相比早在第2周时就显著降低患者的平均BASMI评分，且一直持续到第16周 恩利?可显著减少平均关节肿胀数 * * * *P=0.037 ETN vs SSZ 平均关节肿胀数 时间(周) 恩利?与柳氮磺胺吡啶相比从第12周起显著减少患者平均关节肿胀数 C-反应蛋白平均变化(LOCF)* * *P0.001 ETN vs SSZ 自基线起CRP平均变化(%) 时间(周) 恩利?与柳氮磺胺吡啶相比能显著改善CRP的量 第16周其他疗效评估终点 依那西普 n=379 柳氮磺胺吡啶n=187 P值(ETN vs SSZ) ASAS 40, n (%) 226 (59.8)* 61 (32.6) 0.001 ASAS 5/6, n (%) 166 (45.5)?