上海政法学院行政法基础课件第二章 行政法的基本原则.ppt

第二章 行政法的基本原则 基本原则介绍与案例分析 第一节 行政合法性原则 （一）行政合法性原则的概念 行政合法性原则是行政法基本原则中最重要的一个原则,是指行政主体行使行政权必须依据法律，符合法律，不得与法律相抵触。 德国： （1）法律优越原则：行政不得与法律相抵触。 （2）法律保留原则：必须依据法律，若未经法律授权不得行使，行政行为由立法机关以法律形式规定。 （二）行政合法性原则的内容 1．行政主体合法。行政主体必须是依法成立的享有行政管理权的行政机关和经法律法规授权的组织，也可以是行政机关委托的其他非行政组织。受委托组织只能以委托组织的以名义行使职权活动，且其法律效果也直接归属于委托组织。 结合上述两个法律规范，如何理解行政主体的合法？ 案例探讨 被告有无颁发文化经营许可证的主体资格和职权 某娱乐公司于浦东新区博山东路４６３号开设卡拉ＯＫ、ＫＴＶ包房，开设于居民居所楼下，居住于楼上的居民因受噪声污染，高某状告被告上海市社会文化管理处，要求法院撤销被告违法颁发的文化经营许可证。法院经审理查明，按照《上海市文化娱乐市场管理条例》的规定，颁发文化经营许可证的权限在文化娱乐场所所在地的文化行政管理部门，而不在上海市社会文化管理处，故判决撤销其颁发的文化经营许可证的具体行政行为。 案例分析 2001年10月6日，吴某到厂长办公室要求分房。厂长刘某以要出去开会为由令吴某离开。吴某不从，刘某遂不耐烦，并向外推吴某。吴某在后退中无意将办公桌撞倒，打破茶杯。刘某见状大怒，向公安机关报警。公安干警赶到后，不容吴某分辩将其带到派出所。第二天，某市A区公安分局以吴某妨碍公务为由，作出对其行政拘留10日的处罚。吴某不服提请复议，市公安局维持原裁决。被处罚后，吴某仍然不服，提起行政诉讼，请求法院撤销行政处罚决定，并要求公安机关赔偿损失。 问：某市A区公安分局的行为是否符合行政合法性原则的要求？受理法院应如何处理？ 案例探讨 非典隔离的法律依据案 　　据2003年5月15日《南方周末》报道，卫生部卫生与法制监督司司长赵同刚表示，我国暂时将非典归入乙类传染病中的特殊传染病加以管理。然而，《传染病防治法》规定，对甲类传染病病人和病原携带者，乙类传染病中的艾滋病病人、炭疽中的肺炭疽病人，方可予以隔离治疗。这样，我们当时采取的对非典病人的强制隔离措施就陷入了一种尴尬境地，即缺乏法律依据。对此，赵司长表示，我们是把非典作为乙类传染病中的特殊类来加以管理的，因为是特殊类，所以我们认为可以也需要采取隔离的控制措施，但是对于这一点，却没有明确的法律依据予以授权。　　 第二节 行政合理性原则 （一）行政合理性原则的概念 行政合理性原则是指行政权的行使，特别是行政自由裁量权的行使必须客观、适度，符合公平正义等理性。 其他定义：行政合理性原则是指行政主体不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政行为，而且要求这种行为应符合法律的意图和精神，符合公平正义等法律理性。行政合理性原则中的“理”，是指体现全社会共同遵守的行为准则的法理。 2.法律对行政活动的规范，应留出一定的余地，以便使行政机关根据具体情况灵活处理。否则最终可能导致行政机关束手无策，无法适应行政管理的客观要求。 （三）行政合理性原则的内容 1.行政行为的动因应符合立法目的，应与法律追求的价值取向和国家行政管理的根本目的相一致。 任何行政法律规范的制定都是基于一定的社会需 要，为达到某种社会目的。而行政法律规范授予行政主体某种行政权力都是为了实现该项立 法目的。即使没有成文法的规定，行政主体在运用行政权力时也必须要符合立法目的。特别是在行政主体被赋予自由裁量权时，立法目的尤其要进行特别考虑。凡是有悖于立法目的的 行为都是不合理的行为。 行政比例原则 （杀鸡取卵，杀鸡用牛刀，大炮轰樱桃树上小鸟 ） 指行政行为应满足适当性、必要性和比例性的要求。适当性要求手段是能够达到行政目的，如果手段根本无法达到目的或过激，就有失妥当性； 必要性要求行政主体在若干个实现法律目的的方法中，只能够选择使用那些对个人和社会造成最小损害的措施； 比例性（狭义）要求适当地平衡一种行政措施对个人造成的损害与对社会获得的利益之间的关系，也禁止那些对个人的损害超过了对社会的利益的措施。 案例分析 乱贴“城市牛皮癣”语音警告“呼死你” 《扬子晚报》报道，“您好，这里是南京市城市管理行政执法局语音警告系统，您的手机（电话）因违反了南京市城市管理有关法规，现对您的手机（电话）实施违章警告，请您速往某某大队接受处理。”南京市城市管理行政执法局近日悄悄推出了一种俗称“呼死你”的语音警告系统，可以任意设定频率向街头“牛皮癣”上留下的手机和电话发出上述语音提示，直至该手机和电话关机或停机。 　　记者在南京市鼓楼区