论美国环境公益诉讼制度之基础.doc

论美国环境公益诉讼制度之基础 2006年8月 第l0卷第4期 宁波职业技术学院 JOURNAL0FNlNGBOPOLYTECHNIC AUg.2006 V61.10NO.4 论美国环境公益诉讼制度之基础 胡中华 (中国地质大学,武汉450000) 摘要:有影响的个案展现了美国环境公益诉讼的发展历程,美国环境公益诉讼制度的良性运转不仅因为美 国环境保护法律有相应的公益诉讼条款赋予原告的起诉资格,而是美国环境法律的其他规定与美国其他法律 一 起构成了美国环境公益诉讼制度的基石,保障原告可以充分利用这些规定来获得提起环境公益诉讼所必需 的相关信息,相应的诉讼经费与社会支持. 关键词:环境保护;公益诉讼;辅助法律制度 中图分类号:D915.1文献标识码:A文章编号:167l_2153(2006)04—0016—04 环境公益诉讼系指公民,法人或其他社会组织 依据环境法之规定为保护环境公共利益提起的诉讼, 主要针对行政机关违法许可企业污染,破坏环境的 行为.此一制度具有以众人为耳目及其智慧协助确 保行政合法并扩大人民整体权益的功能.在环境公 益诉讼中,通过赋予私人向法院提起诉讼以揭发企 业违反法定环境保护义务或督促主管行政机关积极 执法的权利,激励私人提起环境公益诉讼以保护生 态环境,体现了美国环境保护法的特色.但美国环 境公益诉讼制度的良好社会效果不仅仅立基于美国 环境保护法律的直接相关规定,而且决定于美国社 会其他的法律制度的良好运行.本文的写作目的在 于介绍美国公益诉讼的发展历程,并分析该制度在 美国社会运行之基础,为在我国建立环境公益诉讼 原告在提起行政诉讼时其所主张的利益必须构成一 种可以得到普通法保护的法律权利.但在这一传统 模式之下环境公益诉讼的暗流也在涌起,主要以 1956年哈得孙河自然风景保护联盟诉联邦电力委员 会案为代表.在该案中,由于联邦电力委员会允许 在哈得孙河上游修建水力发电厂,哈得孙河自然风 景保护联盟向法院起诉要求撤消联邦电力委员会的 行政许可证,法院认为哈得孙河自然风景保护联盟 对哈得孙河所享有的娱乐休闲目的毫无疑问包 括保护自然资源,维系自然美景和维护历史遗迹, 这些环境保护组织和市镇应当被赋予起诉资格,以 确保这些作为整个公共利益之内在组成部分的利益 得到维护.在此之后,美国法院又通过一系列的行 政诉讼案件运用制定法保护的利益标准把起诉资格 胡中华:论美国环境公益诉讼制度之基础 国政府与其他在宪法第11条修正案所允许范围内的 任何政府部门或机关)为被告,违反(A)本法所规定 的放流水标准或限制或(B)联邦环保署署长或各州依 前述标准或限制所下的命令;或(2)以联邦环保署署 长为被告,主张怠于执行本法所赋予其之非裁量性 职责.这一规定开环境公益诉讼制定法之先河,允 许任何人可以依据环境法的规定提起环境行政公益 诉讼.同时法院也配合立法机关,在司法过程中较 为广泛赋予原告的起诉权以回应立法,矫正行政机 关执行环境保护法律的失职行为.这一时期以赛 拉俱乐部诉莫顿(1972年),合众国诉学生反对管 理机关诉讼程序(1973年)与杜克电力公司诉卡罗 来纳时环境研究集团公司(1978)等案件为代表,最 高法院对环境案例中的起诉权问题采取了开明的态 度. 在赛拉俱乐部诉莫顿案件中,申诉人是一个保 护自然资源的团体,控诉美国联邦森林管理机构允 许一个私人企业,在一个自然环境未被破坏的国家 公园地区,建筑一个巨大的滑冰场.赛拉俱乐部以 一 个对该国家公园,野生物与森林之保存与维护, 具有特殊利益的社团名义提起诉讼,主张该地区 的开发将破坏或影响国家公园的美景,自然与历史 景观以及野生动物的栖息,妨碍未来一代对公园的 享受,从而认为联邦森林管理机构的决定违反了美 国行政程序法与环境法律,请求法院撤销联邦森林 管理机构的决定. 最高法院参照早期案例,并依据((行政诉讼法》, 对诉讼起诉权确立了一个一般检验标准.这一众所 周知的论据处理检验,要求出具两样东西:一是 事实伤害.二是某一争议性的属于受法律保护 和管理范畴的利益受到被起诉的政府机构侵害. 在论据处理这两个要素中,对事实伤害的 要求被证明更为重要.在赛拉俱乐部一案中,仅 靠对某一问题中一个纯粹利益的判断还不足以构成 事实伤害,哪怕它是一种持久而积极的利益.不过 法院的另一个观点认为赛拉俱乐部仅提出理由,说 明其成员把所涉及的地区用作休闲目的,就可以确 立自己受到了事实伤害这一论据.这些成员受到的 是美学意义上的伤害.一旦工程建成,他们将再不 能享受在具有自然之美的荒野中徒步旅行之乐.这 种伤害足以构成事实伤害,而受害者不仅仅是那些 成员,还有他们所归属的俱乐部.显然,赛拉俱乐 部无疑能满足这一要求.尽管一些地区法院早已表 明,可根据类似的引证授予起诉权,但是最高法