世界文学视域下的学术建构.doc

世界文学视域下的学术建构 新时期以来，中国现当代文学研宄界，或者更为广泛的 人文学科领域，有两类凸显学者性格的现象值得关注。一类 承续了上世纪八十年代“重写文学史”的锐意勇气，发起关于 “人文精神危机”的大讨论，这虽己成为历史，但其反响依然 时常回荡在今天的人文学界；另一类是默默地坚守珍贵的人 文精神，以自身的研究实绩扎实地捍卫着人文科学研究的神 圣领地。这一类学者，也许声音并没有那么洪亮，或许风头 也没有那么强劲，但正是少了些喧哗，一步一个脚印地走来， 却更有其厚重之感，其学术耕耘的果实令人惊诧不已，朱寿 桐即为这类学者中的一个杰出代表。虽然这两类学者在性格 上有其差异，但学术的眼光却惊人的一致，这集中体现于： 他们都充分认识到了中国现当代文学与世界文学的密切关 系，也即中国现当代文学的世界性特征。前类学者提出了“中 国文学的世界性因素”等命题，而朱寿桐所倡导的“汉语新文 学”，则不仅有效地弥合了中国现当代文学研究领域诸多概念 的逻辑伤痕，更是直面世界文学，在文学格局、人文关怀、 理性思维三个方向创构了具有中国作派的文学研宄体系。因 此，毫不奇怪，他的这种建构引起了国际学界的瞩目。① 一、世界文学的格局观 众所周知，世界文学的概念最初由歌德在1827年与爱 克曼的谈话中正式提出，②后来马克思、恩格斯也在1848 年的《共产党宣言》中呼应了歌德的想法，并将之与资本主 义全球化的过程相关联。马恩指出，随着资本输出和世界市 场的幵拓，精神生产会和物质生产一样成为世界性的生产。 无论是歌德，还是马恩都提前预示到了世界文学时代的即将 到来，这一趋势尤其在今日这个全球化的时代愈加明显。当 互联网科技己经深入人们精神生活的时候，文学创作的世界 性传播便完全打破了国别、民族、语言的界限，谁都无法否 认他们预见的前瞻性。需要引起人们注意的是，歌德所谈论 的“世界文学”出发点在德国，他希望德语文学能够在推动世 界文学的进程中，扮演“光荣的”“美好的”角色。身为德意志 民族的一员，又面对德意志民族分裂的现实，歌德用超越的 世界主义意识缓和了内心深处的矛盾。从德语文学的视角扩 展到世界文学的眼光，歌德的路径恰是一种合乎规律的治学 之道。 世界文学往往容易被误解为“整一性”的文学，殊不知 它在受到倡议的起初，歌德正是站在本民族文学的基础之 上，才具有了如此广阔的世界性文学视野。我们可以这样认 为，实际上有两种形式的世界文学：作为单数的世界文学和 作为复数的世界文学：前者强调世界文学的整体性和经典性 等共性特征，后者则更注重各民族文学的具体特色和民族精 神。③哲学上，整体与部分的辩证统一构成了事物及事物之 间的复杂关系。没有各民族语言的文学，当然也就谈不上有 世界文学。文学研究也是这样，只有在本民族语言的文学研 究上立足，方能具备一定的世界文学格局观。朱寿桐的学术 研究之路，正是呈现出这样一条稳健而清晰的轨迹。从创造 社研究到新月派研究，从社团研究到古典主义、新人文主义、 现代主义研究，从戏剧研究到新诗研究，从鲁迅、郭沬若研 宄到台港澳文学研宄，从现代文学研宄到汉语新文学研宄， 朱寿桐每一个学术脚印都踏得相当坚实。从这条学术轨迹可 以看出，朱寿桐总是从“部分”的文学研究开始耕耘，进而逐 步抵达“整体”的文学研宄收获。尽管他曾形容这条学术之路 “走得相当辛苦”，过程中“充满着焦虑”，但“因为经过这样的 探寻，不仅对学术研宄的结论、而且对学术研宄的方法和理 论都会有自己非常真切的体验，都可以将其真切地融进自己 的学术热忱，可以用自己的生命烈火去熔铸、淬炼属于自己 的东西”。④不积跬步，无以至千里，每一项课题的研究不 但凝聚了朱寿桐的心血与智慧，还让他坚实地立足在本民族 语言的文学研究基础之上，并拓展出具有世界文学格局观的 独特学术探索。 世界文学并非要求消弭每一民族文学彼此之间的差 异，与之相反，是在保护各民族文学个性的同时，又超越于 自身特定的国家/民族的文学。所谓世界文学的格局观，就是 能够既维护本民族/国家的文学遗产，又保有兼容异质与共享 文明的文学胸怀和能力。中国新文学从一开始就不是固步自 封的创作实践，“中国现代文学为了跻身世界文学之林，曾通 过大面积地翻译西方文学达到与世界文学的接轨”。⑤数量 庞大的翻译文学，一方面带来了文学理念与创作手法的革 新，另一方面又深刻地重构着中国文学的语言和文体。可以 毫不夸张地说，没有翻译文学的跨界旅行，就不会有中国现 代文学的卓越成就，中国文学始终向世界敞开着自己宽厚的 怀抱，迎接着世界文学的大潮。朱寿桐显然敏锐地观察到了 这一构成中国现代文学资源意义上的核心质素，在多篇文章 中予以阐发。不光是作家与作品，尤其值得一提的是，朱寿 桐还关注到了批评家与文学理论的翻译传播，关于勃兰兑斯 的中国接受问题，他有着独到