创新与创造之异同庄寿强.DOC

中国科技术语/2008年第5期 创新与创造之异同 庄寿强 摘要:探讨了创新与创造概念之间的异同。认为创新与创造虽然都具有新颖性这一共性.， 但它们之间仍有一定的区别，即创新概念的外延比创造要小。从学术上讲，人们不应该误把创新等同于创造，更不应该不顾其原始含义，完全用创新去取代创造。 关键词:创造，创新，异同 创新(innovation)与创造(creation)是两个关系极为密切的名词，人们对这两个词虽然非常熟悉，但由于相关研究上的滞后，因而对其含义的理解及其概念的使用一直显现出某些偏差，从而经常将这两个词任意互换或者完全用创新来取代创造。现在的许多报刊和论文、专著中已基本不再提及“创造”一词，所见者大多用“创新”。因此，首先在学术上分清创新与创 造两个词的含义，从而在相关场合中尽量恰当地使用创新和创造这两个词，就显得十分必要了。 一、创造与创新的共同点 创造的概念出现得很早，旧约全书中就已使用。《辞海》中对创造的解释是:“做出前所未有的 事情。”作者在25年的创造研究中深感这种解释是可取的。由于“前所未有”显然具有“新”的含义，再结合创造学的研究成果，作者认为创造的本 质特征是具有“新颖性”。新颖性常以“非重复”或 “第一”的形式表现出来。〔2一3〕 相比之下，创新的概念出现得较晚。创新一般 认为是由熊彼特(JosephA.Sehumpter)1912年在其 出版的《经济发展理论》一书中以技术创新的形式 提出来的。熊彼特认为:“创新是指新技术、新发明 在生产中的首次应用，是指建立一种新的生产函数 或供应函数，是在生产体系中引进一种生产要素和 生产条件的新组合。”熊彼特还认为，创新包括 五个方面的内容:引人新产品或提供产品的新质 量;采用新的主产方法(主要是工艺);开辟新市 场;获得新的供给来源(原料或半成品);实行新的 组织形式。由此可见，创新不仅具有一定的新颖 性，而且更重要的是还具有其市场上的价值性，即 创新的“成果效益”。中国的技术创新工程也是在 这样的含义下启动的。中共中央、国务院1999年8 月《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的 决定》中亦作出了这样的表述:“技术创新，是指企 业应用创新的知识和新技术、新工艺，采用新的生 产方式和经营管理模式，提高产品质量，开发生产探讨与争鸣 新的产品，提供新的服务，占据市场并实现市场价 值。’，后来，人们虽然把“创新”由技术创新推广 到了各个领域，出现了诸如管理创新、体制创新、教 育创新等等，但是，人们仍旧默认其“成果效益”。 如:管理创新就应该能做到激励有关人员的工作活 力，体制创新也应能推动社会的发展，教育创新则 更应该有利于教育质量的真正提高等等。 创新与创造在很大程度上都具有相同的“新颖 性”即都具有“第一”或“非重复性”的本质，正因为 如此，人们在非学术活动或一般讲话中把创新与创 造混在一起使用才是可以接受，也是可以理解的。 图l创造概念对于创新概念的真包含关系 二创造与创新的差异 创新与创造虽然都具有“新颖性”，但是，从其 各自的含义来分析，创新与创造之间还是存在一定 的差异。 首先，创造不受“成果效益”所限。与熊彼特的 “创新”不同，创造只强调其“前所未有”的“新颖 性”，因此，创造既包括了成功的、能产生“成果效益” 的“前所未有的事情”，而且也包括那些数量更多的 因失败、失误、条件所限或其他各种原因而造成的难 以或一时难以产生“成果效益”的“前所未有”的事 情。比如，中国每年所授予的各类专利总数中，只有 大约10%一巧%能够打入市场，产生经济效益，从而 有可能成为“创新”。而余下85%一90%的成千上 万件国家专利发明，却因各种原因而不能或暂时不 能进人市场，不能产生经济效益，从而没有成果效 益，但它们无疑也都是创造的产物。由此可见，从创 新的“成果效益”来看，创新只能是创造中的一部分， 创造对于创新是真包含关系，如图l所示。 其次，由于创新必须具有“成果效益”，因此大 多是系统性的活动，它的完成，常常要依靠多人的 群体，而不是单个的创造者，这样，“创新”活动往 往是一个“系统工程”，即创新工程。比如一项技 术创新就至少包括新产品的构思、设计、发明、试 制、批量生产、打人市场并产生经济价值等系统化 的过程。这其中，新产品的构思、设计、发明等显然 不宜称为创新，但是，它们却明显地属于创造的范 畴。因此，创造既可以是系统性的创造(包括能产 生经济价值的创新和尚未产生经济价值的系统性 创造)，也可以是系统中某一部分的单个创造(如 新产品的设计或发明，甚至是一个新的想法、点子 等)，所以，创造的外延同样比创新大得多。 严格说来，我们可以讲某个人具有很强的创造 能力，但不宜随便说他具有很强的创新能力，因为 仅仅依靠一个人的能力来完成从创造到具有成果 效益的系统性创