山水知己袁宏道.doc

山水知己袁宏道?? 　　提起山水名作，世人多想起柳宗元永州八记。但我心中，却更为喜欢袁宏道之作品。觉得柳文表现了山水之貌，袁文表现了山水之态。柳文描绘了山水之形，袁文描绘了山水之趣。因此柳文可让人向往，袁文则让人沉醉。 　　原因大概是心境的不同。柳宗元作为唐改革派一员，是有其政治上的见解与主张，渴望着在政坛上一展所长的。但最终被贬，虽然内心坦荡，可以豁达视之，终有些郁闷难解，山水于他，是排解的一种途径，是放纵的一种方式，因此多些幽然。 　　而至袁宏道，因为政治上的高压，思想上的绀制使他视仕途更为一种牢笼，他希望一种个性的抒发与性灵的释放，天性的淡泊又使他与山水相契。如他所言，人情必有所寄，然后能乐，他的所寄就是山水，那是他精神所托的一种方式。这样心境的不同，反映到文字上就有了不同的旨趣与风格。 　　张岱说，菊花因陶渊明而无憾，那么山水则会因袁宏道而无憾。他是山水的知己，代山水立传，为景物描容，每一寸山水在他笔下都有不同的妙处，每一种景物在他眼中都有不同的乐趣。他放心于山水间，山水也对他敞开了心灵。最终山水因他文字而增色，他因山水而更扬名。只一个西湖，他第一次感觉是这样的：“山色如娥，花光如颊，温风如酒，波纹如绫，才一举首，已不觉目酣神醉，此时欲下一语描写不得，大约如东阿王梦中初遇洛神时也。” 　　并且，他笔下的西湖，因季节的不同而有不同的美：“西湖最盛，为春为月；一日之盛，为朝烟，为夕岚。今岁春雪甚盛，梅花为寒所勤，与杏桃相次开放，尤为奇观。石篑数为余言：‘傅金吾园中梅，张功甫家故物也，急往观之。’余时为桃花所恋，竟不忍去湖上。”不说别处，只一个“不忍”二字，说明了作者对桃花的依恋之深，从侧面说明了桃花的美是如何的让人惊心动魄，连有名的雪梅都可弃之不观了。“由断桥至苏堤一带，绿烟红雾，弥漫二十余里，歌吹为风，粉汗为雨，罗执之盛，多于堤畔之草，艳冶极矣。”“其实湖光染翠之工，山岚设色之妙，皆在朝日始出，夕舂未下，始极其深媚。月景尤不可言，花态柳情，山容水意，别是一种趣味。”西湖之美，在他笔下可谓尽矣。 　　游览山水之美，一在心情，二在陪伴之人。心情以享受隐逸为好，心态要恬淡平和为要。陪伴之人应该为共好，如冰心论朋友所言情才趣俱备之人为上上之选。有这样的朋友相伴，平淡的山水也会多了几分快乐，不凡的山水更会多了分卓绝。柳宗元此二点要逊一些了。 　　更何况，山水也不止是山水，在袁宏道的笔下，更有人性化的一面呢，如他写天目山：“天目幽邃奇古，不可言。由庄至颠，可二十里。凡山深僻者多荒凉，峭削者多鲜迂曲，貌古者则鲜妍不足，骨大者则玲珑绝少。以至山高水乏，石峻毛枯。凡此皆山之病。”正像说人一样呢，才高者多恣肆有怪癖，温柔敦厚的要少几分决断精明。他的文字都是这样，新奇清新，读起来饶有趣味。 　　但能亲近山水的人要多几分怪廦，才可尽享那分投入的快乐，又要有几分超然，才无视众人讶异的目光。在＜＜游高粱桥记＞＞中，袁宏道说得十分明白：“跌坐古根上，茗饮以为酒，浪纹树影以为侑，鱼鸟之飞沉，人物之往来，以为戏具。堤上游人，见三人枯坐树下以若痴禅者，皆相视以为笑。而余等亦窃谓彼筵中人，喧嚣怒诟，山情水意，了不相属，于乐何有也？” 　　读至此处，心已随之而去，恨不能也如那三人枯坐树下以若痴禅者也。  追问，让课堂对话富有成效 ——以《满井游记》的教学为例 □ 王君 传统的“师授生听”的单向教学模式在新课改中首当其冲被反思和矫正。取而代之的“对话”式教学已经在课堂上蔚然成风。但是，在一线，情况并没有我们想象的那样乐观。“对话”的形式有了，但课堂的低效并没有得到根本改变，新的问题新的矛盾层出不穷。其中最突出的乃是对话进行中教师的无作为——对话评价的单一，对话引导的乏力。这直接表现为教师追问意识的淡薄和追问能力的缺乏。 追问是教师在学生回答问题的过程中或回答结束后的深入交流引导。它的目的是引领学生进一步发现问题、解决问题，走进问题的纵深，攀向思维的新高。没有追问的对话其本质是教师教的缺位。它导致的直接后果是：学生的学习始终在一个平面上徘徊。学习的形式表面上是开放的，但其本质还是封闭的。 成功的追问首先讲究教学契机的微观把握，其次讲究追问内容的艺术性：追问既要能够在“螺蛳壳里做道场”，又要能够有“洞天石扉，訇然中开”的效应。 下面以《满井游记》中的教学追问为例说明。 一、在失误之处追问 师：如果说《小石潭记》作者以写“小”为美，《岳阳楼记》以写“大”为美，那么，同学们认为《满井游记》以什么为美呢? (生自由朗读，独立思考) 生：以“淡”为美，作者描写的是初春的景色，春意还不是很浓。 师：乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄。这是江南的初春。北方的初春更淡雅更含蓄一些。 生：以“细”为美