国际审计准则比较研究.ppt

各国采用国际审计准则的情况 （二）欧盟 历程： 2006年 发布审计指令 2009年 首次公开征求意见 2010年 再次公开征求意见 各国采用国际审计准则的情况 1. 欧盟审计指令 2006年5月，欧盟颁布审计指令（2006/43/EC），用以规范法定审计。 审计指令第26条规定，成员国应当要求法定审计师和事务所按照欧盟委员会采用的国际审计准则执行法定审计业务。 各国采用国际审计准则的情况 欧盟审计指令 但是，只有国际审计准则满足以下3个条件时，欧盟委员会才能在欧盟层面采用该准则：（1）准则按照恰当的应循程序制定，制定过程接受公众监督，程序透明，准则得到国际普遍认可；（2）准则能够大大提高年度财务报表或合并财务报表的可信性和质量；（3）有益于欧洲公众利益。 各国采用国际审计准则的情况 1. 欧盟审计指令（续） 审计指令要求欧盟委员会根据既定的程序决定是否采用国际审计准则。为此，欧盟委员会聘请有关院校协助开展两个研究项目： 一是对采用国际审计准则的成本效益进行分析； 二是对国际审计准则与美国审计准则的差异进行比较，进而分析对欧盟在美上市企业同时按照两套审计准则进行审计的成本和效益。 各国采用国际审计准则的情况 2. 首次公开征求意见 2009年6月22日，欧盟委员会就采用国际审计准则公开征求社会各界意见，并相继公布了两份研究报告。这是欧盟决定是否在欧盟层面采用以及如何采用国际审计准则的一个重要步骤。 2. 首次公开征求意见（续） （1）成本效益分析 研究报告的结论是，总体而言，欧盟采用国际审计准则将为企业、投资者和监管机构带来定性和定量的收益。这些经常性的收益将超过增加的审计成本。采用国际审计准则将使审计报告在欧盟内外部得到更多认可。 研究报告推断每项审计业务的经常性成本可能依据会计师事务所规模的不同大致增加6%至10%。另一方面，市场参与者将从审计质量的提高、资本成本的降低和商业机会的增加中获益。 在测算相关成本效益后，欧盟采用国际审计准则将带来重大净收益。 （2）国际审计准则和美国PCAOB审计准则的差异 欧盟识别国际审计准则与PCAOB准则的差异主要有两个目的： 如果欧盟采用了国际审计准则，从技术层面对两者差异的调查，将有助于欧盟处理在欧洲国家上市的美国公司的审计问题。 对国际审计准则和PCAOB准则差异的分析，也可服务于欧洲监管机构对审计的检查要求。 2. 首次公开征求意见（续） （2）国际审计准则和美国PCAOB审计准则的差异（续） 国际审计准则和PCAOB准则，只在4个领域存在实质性差异，数量有限。这4个领域的差异是： 注：原差异为5个，还有1项差异是在“风险评估与应对”领域。由于PCAOB在2010年发布了修订后的风险评估和应对准则，消除了该差异，故在此予以删除。 2. 首次公开征求意见（续） 对财务报告内部控制的评价与报告 PCAOB准则要求审计师对被审单位财务报告内部控制的质量发表意见（PCAOB准则中对内部控制及整合审计的要求，是源自萨班斯法案第302和404条款。）。 国际审计准则没有相应的要求，也不要求进行整合性审计（即，对内部控制有效性的审计是财务报表审计的一部分）。 在集团审计中利用其他注册会计师的工作 相比PCAOB准则，国际审计准则不允许主要审计师引用其他审计师的工作。 工作底稿归档 PCAOB准则作出较为强制性的规定，要求工作底稿至少应当保存7年 国际审计准则更多地依赖专业判断 持续经营 PCAOB准则对可预见的未来的界定限定为12个月 国际审计准则将12个月设定为最短期限 在其他方面，两套准则存在细微差异 就诉讼、索赔和评估询问被审计单位律师方面，PCAOB准则的要求更加广泛 在审计关联方交易和披露方面，国际审计准则的要求更加广泛 2. 首次公开征求意见 （2）国际审计准则和美国PCAOB审计准则的差异（续） 专家和使用者的观点是： 虽然高质量的审计准则对高质量的财务报告贡献颇大，它们本身未必足以实现高质量的审计工作。 审计环境被认为是与审计准则同等乃至更为重要的。强有力的审计环境由有效的内部控制、确保审计师独立性的严格监管、遵循审计准则的机制，及有效履行检查和调查职能的公众监督机构组成。 2. 首次公开征求意见 （3）公开征求意见的结果 2010年3月，欧盟公布了反馈意见分析报告： 绝大多数反馈者（91%）赞成在欧盟层面采用国际审计准则；大多数反馈者（78%）支持在所有企业（包括需要审计的较小型企业）的法定审计中采用国际审计准则。 但是，在何时采用、如何采用等问题上，反馈者意见不一。 3. 再次公开征求意见 2010年10月，欧盟委员会公布题为《审计政策——危机的教训》的绿皮书，反思金融危机中审计的不足之处，探讨如何对现