人口背景因素与科技人才收入释解廖中举吴道友程华浙江大学管理学院....docVIP

人口背景因素与科技人才收入释解 廖中举 吴道友 程华 浙江大学 管理学院 浙江财经学院 浙江理工大学经济管理学院 1制度性因素对 科技人才收入满意度的影响 有关制度性因素对收入的影响，国内外的研究得出的结论较为一致，普遍认同制度是造成收入差距的重要原因［23］。目前，科技人才收入的分配主要有两大依据，一方面是实际工作贡献度，另一方面是职务和技术职称。因此，科技成果评价奖励制度与专业技术职称、职务评定制度会影响科技人才收入。在当前的社会经济体制下，把科技人才的实际贡献度作为收入分配的主要标准，按照科技人才的 劳动数量和质量分配个人收入是常用的一种分配形式。这会使得有能力的科技人才的工作贡献和工作绩效得到有效认可，也体现了收入分配的 科学性、公正性。科技成果的评价奖励制度与按劳分配密切相关，科技成果评价奖励制度在对科技人才创新成果进行评价的基础上，按照实际贡献度，给予一定的奖励，所以科技成果的评价奖励制度是影响科技人才收入的一项重要的制度性因素。将职务和技术职称作为科技人员收入分配的主要依据主要持这样一种观点:“技术职称”或“职务”高的科技人才应该具有较强的劳动能力，以及相对较高的边际生产率，按照现代工资决定理论，从需求的角度而言，这类科技人才应该具有高的工资水平。此外，根据均衡价格工资理论，高职称或高职务的科技人才是一种稀缺性的人才，劳动力市场的供给小于需求，因此他们会获得高于市场价格的工资收入。同时，在高校、科研院所及企业中，职称、职务等与薪酬待遇紧密挂钩。所以，职称评定和职务评定制度也是影响科技人才收入的一项重要的制度性因素。关于科技成果的评价奖励制度与专业技术职称、职务评定制度对科技人才收入满意度的影响的实证研究，国内外的研究相对较少。大量学者将研究视角集中在以下两个方面:一方面是如何量化科技成果，例如，郝立忠、袁红英和张鹏程［24］依据直接指标和间接指标设计了初级、高级成果评价指标体系，也探讨了如何在一般性成果评价、科研人员考核、职称评审、成果鉴定、成果评奖等工作中应用该评价体系;石中和［25］指出成果评价指标体系的缺失或不科学是影响我国应用技术类科技成果转化的重要因素，以应用技术类科技成果评价为研究内容，构建了成果评价指标体系。另一方面，是如何完善制度性的层面，以实现对科技人才的有效激励，例如，胡化凯、谢治国和张玉华［26］研究指出，部分科研人员认为应该把创新创业的成果作为评定职称的量化指标，使技术人员容易取得与其实际贡献相应的职称，对职称或其他奖励的评审过程，应该规范化，做到客观、公正，对主要贡献者的奖励额度应不低于转化净收益的70%，增加对科技成果或职务成果完成人的奖励股份比例等，高月萍［27］探讨了如何健全高校人文社会科学成果评价机制。科技人才依附于所在的工作单位，不同类型单位的性质、盈利能力等具有较大的差异性，同时，由于科技人才的 心理预期不同，比如科技人才对企业的收入预期更高，因此单位类型对科技人才的收入满意度有重要的影响。例如，Sharma［28］的研究表明，公共部门人员的收入满意度显著高于私有部门;陈涛［17］发现不同企业性、质的科技人员对薪酬满意度存在较大的差异性，李春玲和李实［29］的研究也证实了单位类型对收入的影响;但是，有的学者的研究表明单位间的差异并不明显，如，崔维军和李廉水［30］基于江苏省12个地市科技人员收入的调查数据，利用泰尔T指数，从总体、不同区域和不同组织(高校科研院所、企业和事业单位)三个角度分析了江苏省科技人员收入的差异，结果表明，江苏省科技人员收入差异主要表现为组织内的差异，不同组织间的差异不大。通过对相关文献的回顾和梳理，可以发现人口背景特征、制度性因素对科技人才收入满意度的影响日渐成为学者关注的焦点问题，而且现有文献已经形成了两条较为鲜明的研究思路，第一种思路注重研究科技人才背景特征对对收入满意度的影响，忽略了制度性因素的作用;第二种思路注重不同单位科技人才收入满意度的比较研究。不过，现有研究也忽略了单位性质在人口背景特征、制度性因素对收入满意度影响中的调节作用，即不同性质单位的科技人才的背景特征和制度性因素对收入满意度的影响是有差异的。正是基于以上考虑，本研究按照单位性质区分高校样本、科研院所样本和企业单位样本，对比研究了科技人才的人口背景特征、制度性因素对收入满意度的影响。 2数据、方法及变量选择 2．1数据来源浙江省是一个资源小省，面临 土地、 电力等多种生产要素与经济总量持续扩张的矛盾，在下一步的经济发展中要跳出“资源依赖”型的发展模式，这在很大程度上需要依靠科技人才。虽然，在2010年浙江省科技活动人员和Ｒ＆D人员分别达到约53万人和20万人年，但与创新型国家和国内同类地区相比，科技人才对生产力的贡献率低。因此，选取浙江省作为研究对象，研究科技人才收