第十章 大众传播的受众.doc

第十章 大众传播的受众 第一节：大众与大众社会理论 大众 19世纪末20世纪初，随着工业革命、资产阶级革命及大众传播的发展，形成的未组织化的社会群体。不同于初级群体或小群体、群集和公众。一种未组织化的社会群体，与既有的群体形态相比，有着明显不同。（信息产品大量生产和大量复制，传播对象面积大、跨阶级。） 特点： 规模的巨大性——人数上超过其他社会群体； 分散性和异质性——分布于社会各个阶层，具有不同的社会属性； 匿名性——成员之间互不面识； 流动性——大众的范围依对象问题而时有变化，其成员是流动的； 无组织性——缺乏自我意识和自我约束，不能作为一个主体而自主行动，大众行为主要在外部力量的刺激和动员下形成； 同质性——统一的行为倾向，容易受到外部力量的操作和影响。 群体、群集、公众 群体（group）：通常保持着面识关系，拥有共同的目标或价值，并且在时间上具有一定稳定性。 群集（crowd）：集合状态下的人群。规模虽大于小群体，但通常局限于一定的物理空间之内；群集通常具有匿名性、情绪性、暗示性和感染性，能够从事一定的集合行为。群集一般是由临时参加或卷入事件、活动的人们组成的，不具备成为稳定的社会构成体的条件。 公众(public)：社会上围绕共同关心的公共事务或问题，通过公开、合理的讨论而形成的能动的社会群体，他们是社会公共利益的维护者，其行为是理性的。卢梭曾把公众称为民主政治的基础，认为公众的意志——“公意”代表了共同体的最高意志。公众主要是一个政治概念。 大众社会理论的形成和变化 1、早期的贵族主义观点 托克威尔 法国政治家 《美国的民主制》 勒朋 法国社会学家 奥特伽 西班牙 哲学家和社会学家 《大众的造反》 一些保守的政治家和思想家对工业革命后工人和劳动大众作为重要的社会力量登上政治舞台感到恐惧和危机，并站在贵族主义的立场上队对这种现状进行批判。充满了正在失去权力和影响力的贵族阶级对崛起的大众的仇视心理和偏见，其观点并无可取之处。 2、对法西斯极权主义的批判 卡尔·曼海姆 社会学家 雷得勒 诺曼 阿兰特 产业化的发展，人们的活动越来越变得具有功能合理性，功能合理性却大大压抑和剥夺了一般个人的思考能力和责任能力，降低了一般大众的“本质合理性”，扩大了大众与精英人物之间的社会差距。一般大众陷于异化感、不安感和绝望感，容易引起情绪上的躁动。“民主化”赋予了一般大众参与政治的机会与权利，而大众传播又为权力精英提供了操纵大众的手段，如果大众情绪受到别有用心的精英集团的利用，就会引发具有极大破坏力的大众行动。 认为法西斯势力破坏了包括家庭在内的所有中间群体，使人们变成孤立、分散的大众人，并通过暴力强制和宣传动员加以操纵，使他们变成法西斯主义的狂热支持者。着眼于产业化和资本主义大众民主制的内在矛盾，分析大众的“异化”及其社会结果，并试图由此说明法西斯体制出现的社会原因。 3、战后美国的大众社会理论 密尔斯 李斯曼 孔豪瑟 50年代始，主要考察美国当代各种社会病理现象。 a.密尔斯：新中产阶级即白领阶层蓝领一起构成了美国社会的“大众”。大众的状态以及他们与权力精英的矛盾，是美国各种社会病理现象产生的重要原因。 b.李斯曼：主要从人的社会性格或社会适应方式的变化来说明大众社会的成因。随着社会人口的增加，人们的社会适应方式从“传统型”到“内向型”到“外向型”的变化，现代人的行为具有过多“趋同”倾向，社会成员的自主性降低、均质性增加，成为无个性的一般大众。 c.孔豪瑟：现代大众社会具有双重性质，大众易受精英的操纵，精英也易受大众的压力和影响；现代大众社会的特点:中间社会群体衰退、人际关系淡漠和孤立性、社会权力的集中性、大众传播导致的文化均一和流动性。 4、评价 把现代社会作为原子化的大众社会来把握。触及到现代社会的许多重要课题，但其精英史观（精英是历史主宰、大众软弱无力易受操纵）是错误的。该理论并非一个严密的理论体系，是一种看问题的视角和方法，把现代社会作为原子化的大众社会，对理解现代社会有帮助。 大众社会理论认为大众社会成立有六个基本条件： 产业化的大量生产和大量消费的存在。 社会的平权化或民主化的发展。 大众传媒的发达和大量信息、娱乐产品的提供 生活水平的全面提高。 传统的中产阶层的衰退和以白领为主的“新中产阶层”的扩大。 社会组织中的官僚化的发展。 大众社会论立场的受众观 大众传播的受众是大众本身，受众具备大众的一切特点，因此，受众本质上是一种被动的存在。——大众社会论的受众观的核心观点。 在说明这种被动性时，传播学者更多地从社会传播结构的变化以及大众传播的性质上来寻找原因。以日本著名社会心理学和传播学家清水几太郎的关于拷贝的支配的观点为代表。 这种分析在揭示大众传播的单向性及其社会影响力方面是有说服力的，但把受众看