从一个多中心的角度分析分权的资源制度.doc

PAGE PAGE 10 从一个多中心的角度分析分权的资源制度 克里斯特。P。安德森\埃莉诺。奥斯特罗姆 摘要：本文旨在阐明一种新的观点：对分权的自然资源治理的研究，通过多中心的体制理论有重叠的司法管辖区的多个部门之间的关系。多级动态的重点并没有渗透在非工业国家的环境政策改革的实证研究。相反，今天的许多分权的支持者似乎迷恋于局部领域，期待当地行为者总是能够和愿意对其自然资源进行有效治理。在这方面的现有研究往往专注于地方机构的特点和性能。我们当然不否认当地机构的重要性，我们认为，管理其他治理规模的体制安排（如其他国家的政府机构，国际组织，在多尺度上的非政府组织和私人协会），还经常在自然资源治理制度（包括自组织制度）中发挥重要作用。 关键字：发展中国家；分权；地方治理；机构；自然资源管理 林业一直在玻利维亚的亚拉菲尔市很重要。然而多年来，大多数森林开采乱砍滥伐，这是非法的。土地所有者通过无情地砍伐森林以扩大其农业领域。未经政府许可的组织记录的领域很广泛。这些非法伐木者有时交换工具获得名贵木材。在中央政府负责执行的许多有关森林利用的正式规则和规范几乎不存在。这样就产生了这样一种境地，像最强大的森林用户，如大地主和私营林业公司，留下来决定谁获得最宝贵的森林地区。在这一制度中，维持生计的农民，他们代表圣拉斐尔市主要居民，被排除在森林管理活动之外了。 1996年，玻利维亚分权的森林政策有助于改变大部分情况。市长奥尔蒂斯用他新的力量，创建了一个22万公顷的市级森林储备，并帮助建立了森林管理计划，这个计划纳入了土地所有者和森林使用者的利益。他还邀请了各种各样的行为者（这些人在当地的森林资源中拥有股权），以帮助计划在林业部门未来的市政配套活动。这些治理工作，在成果上有显著的改变。例如，以前非法伐木集团的领导者之一，现在运行一个合法的森林经营和销售锯木给全国各地的买家。 市长奥尔蒂斯在林业部门的努力，并成功实现了新的希望，即：自然资源治理分权的办法，这个办法已传播到世界各地。直到20世纪70年代，中央政府往往要把自然资源治理作为自上而下的事，作为向产业化发展的一种手段。鉴于这些自上而下的政策的失败，现在的分权政策是一个对森林治理种种困难的高度吹捧的反应。就是说，地方政府可以更好地管理，这样的政策，因为他们更熟悉当地环境和当地使用者的需求。在20世纪90年代几十个国家实施分权的自然资源管理方案。到2003年，世界资源研究所确定了在60个国家里，地方分权是一个自然资源政策的重要组成部分（世界资源研究所2003）。 尽管在20世纪90年代的分权时代，在世界各地采用的分权的政策的实际成果已经非常混杂。事实上，距离圣拉斐尔只有两百公里，分权的阴暗面就显现出现来了。在萨迈帕塔直辖市，市政府为广大居民着想的权力和资源的大幅增加还没有产生明显的改善。如果有的话，在该市的分权改革似乎已进一步加强了政治和经济精英的主要群体。统治精英已经投入城市基础设施的改善，而不是担心农村人民的许可和对自然资源的管理。一位观察家指出，“市政工作计划，包括为城镇和旅游业的基础设施，但忽略了全市人口大多数的需求：农村贫困人口。市政官员，这些与旅游业紧密相连的人，要么忘了农民组织的需求，或者他们根本就是无视他们（弗洛雷斯1998年，p418）。 最近的研究支持上面介绍的复杂传闻证据。统一的分权制度的努力没有产生不统一的更好或更糟的本地治理（见布莱尔2000;吉布森和Lehoucq2003拉尔森2002年;尼格伦2005年;奥斯特罗姆2001年，帕切科和Kaimowitz1998年的Smoke 2003）。即使是玻利维亚被联合国的两个组织（粮农组织，1999年，开发计划署1998）誉为作为一个分权的成功故事，但是他的结果是非常复杂的（安德森，2002年，帕切科2000年，2007年）。不同的结果发生在这样的一些国家，这些国家已经下放了自然资源治理的制度，他们提出了一个公共政策分析的重要问题：为什么地方政府在分权制度下对分配给他们的角色是如此的不同呢？ 在这篇文章中，为解决这一问题，我们借鉴了多中心的体制理论在拥有重叠的司法管辖区的多个部门之间的关系。V.奥斯特罗姆，蒂布特和沃伦在1961年推出这方面以来，越来越多的理论文献发展了多中心治理（麦金尼斯1999年a，B，2000年至1999年; Oakerson;奥斯特罗姆2005）。这个文献已经取得这样的情况：政治体系的研究需要考虑这方面的在更大的政治体制内的政治行动者的嵌套形式的程度和形式。互动模式和成果取决于治理行动者之间的关系在不同的层次和他们正在解决的问题。 没有完善的治理安排存在。所有治理机构在面对集体行动问题的挑战都是不完善的。由于这些缺陷可能存在于任何治理水平，我们认