初中语文课堂提问的误区及策略.doc

初中语文课堂提问的误区及策略 　 “互动”体现了“关注每一位学生发展”的新课程核心理念。而课堂提问实际上是实现师生互动及教学进程的重要手段，也是实现“沟通”和“理解”，培养学生独立探索、独立思考能力的一条重要途径。而在实际的教学中，教师往往不太注意课堂提问的艺术和技巧，影响了学生的积极思维和学习效果，使课堂提问产生一些误区。我从实际的教学活动中，接触、研究过很多优秀的问题设计，一并提出来供大家探讨。 误区之一：表面热闹，华而不实。 在很多的课堂教学中，出现在学生面前的是老师大量的“问”。过多、过细、过浅、过滥的提问使教学过程平淡无味，一篇篇精美的课文，在教学中被提问肢解着，提问与答问代替了美读、美听、美析。 一位教师执教《从百草园到三味书屋》的前半部分， 课堂实录如下： 师：课文第二自然段中描写了那些景物？ 生：“有菜畦、皂荚树――” 师：“同学们，这些都是什么物体？” 生：(表情疑惑)师：“是植物还是动物？” 生(齐)：“植物——” 师：“还写了什么？”生(齐)“蟋蟀、油伶――”师：“这是？”生(齐)：“动物――”师：“对，既有植物，又有动物。那么，作者是怎样描写它们的？桑椹是――？”生(齐)“紫红的――”师：“紫红是什么呢？” 生：(小声的有不少) “是颜色” 师：“对，是颜色！黄蜂呢？黄蜂是什么样的？”生(抢)：“肥胖—－”师：“‘肥胖’是写黄蜂的什么？” 生：“ 形态――” 接着老师又问了一连串的问题，问鸣蝉是写什么季节的景物?对叫天子的描写是动景还是静景?这些景都是从人的哪些感官角度来写的，等等。在整个教学过程中，老师一共提了33个问题,课堂是活跃了，学生的思维却凝固了。 后来，另一位教师上同样的内容，他是这样设计问题的： 教学设计如下： 学生看书，思考，出示小黑板： （1）百草园里有哪些景物？ 生：有“菜畦”、“石井栏”、“皂荚树”、“桑椹”、“鸣蝉”、“黄蜂”、“叫天子”、“油蛉”、“蟋蟀”、“蜈蚣”、“斑蝥”、“何首乌”、“木莲”、“覆盆子”。 （2）作者用了哪些确切的词语和修辞手法来描写这些景物？ 出示小黑板，指名学生上黑板在括号里填上确切的词语。 （3）作者为什么能把这些景物写得具体、真切、生动？ 生1：作者对百草园景物作过细致的观察，他非常熟悉这里。 生2：作者善于抓住景物的特点进行描写 生3：作者对百草园非常热爱。 师：看来，我们写景的时候，要有灵敏的眼睛观察，有一颗热爱大自然的心，还要有丰富的词语，恰当的修辞。这样才能把景物写得生动。 （4）读了这段文章，你对百草园有怎样的印象？ 生1：百草园有美好的景色，我真想去看。 生2：百草园有无穷的乐趣。 整个课堂容量大了许多，但给学生的感觉又是轻松而快乐的。 误区之二：问题设计不科学。 只关注结果忽视对规律的揭示。如：教师提问“对不对？”、“好不好？”很少问“你是怎么想出来的？” 问题语言表述不恰当。问题表述不符合学生实际的认知水平和想象能力，不能激发学生积极思维。有一位教师在上《紫藤萝瀑布》时，这样设计提问：“请找出课文的重点段落读一读，说出你的理解”。学生根本不理解本文的重点段落在哪，所以无从思考。可以这样设计：“赏析语段中精美语句，体会作者由紫藤萝瀑布而对生命产生了怎样的感悟? ”同样为了突破“体会作者对人生的独特感受，体味人生，感悟生命。”这样的三维目标，后者提问更直接、明朗，从而唤起学生积极主动的思维活动，激发学生探索作者的情感变化的积极性。 提问设计偏离了课文中心。语文课上成了生物课、政治课。我2004年在长沙地质中学听课，是湖南省优质课大赛。有位选手上《食物从何处来》，设计了这样的问题：“请同学们结合 生物学科的学习，用图文或语言表述植物的光合作用的过程和原理。”还有一个选手上《乡愁》时设计问题：“假如现在余光中先生在这里，你能猜想他最大的愿望是什么吗，你知道现在的两岸关系形式吗？”专家点评这两堂课的时候，引用了新课程标准：“语文科是工具性与人文性的统一”“对文本的解读，与学生情感互动，语文课区别于其他课程。”同时还指出，有的老师为了追求课堂气氛或是为了实现“情感、态度、价值观”的目的，总要牵强附会的设计例如爱国、思考人生、道德规范之类的教学情境，而没有在文本本身的感染力上作文章。 提问设计于笼统、不具体、或是问题之间零乱，没有层次。这样的提问，学生没有了思维的方向与动力。一位教师上《海燕》，在学生自主品读时，仅设计了一个这样的问题：细读本文，赏析正面描写海燕形象的语句，说说海燕在你心目中是一个怎样的形象？学生的回答就是把参考资料上的对某些重点段落的理解描绘出来。根本无从发现问题，也没有提出问题，解决的问题对自己的思维毫无益处。真正有效的问题设计首先需要扣住文章中心；其次，要符合学生的思维方式和思维层次；第三，要能激发