第一编第六章 类型学.pptVIP

第一编 第六章　 类型学(Typology) 类型学(Typology)的定义 文学的类型学研究是平行研究的核心内容，主要是对比研究不同国家或民族同一类别的作家作品、人物形象、情节结构、艺术手法和思潮流派之间异同的学问。 第一节　类型学研究史及其基本理论 艾田伯论述18世纪的欧洲前浪漫主义诗歌与公元前4世纪到公元13世纪这一历史跨度很大的中国诗歌(即自屈原到宋诗)有着明显的相似之处。这种相似的基础是两者都产生于政治大动荡的时代——有战争、阴谋和重大政治事件。这种相似的特点就是两者都大力从民间创作中汲取养料，忠于民族统，感情炽烈。 第一节　类型学研究史及其基本理论 德国霍斯特·吕迪格认为，“比较文学研究现在已不再仅仅满足于确定‘影响’，而应把注意力集中于独特的、在文艺美学上可以把握的接受类型和方式。”比较文学研究偏爱具有世界性的文学时代，具有世界性的作家。 德国W.威茨在其《从比较文学观点看莎士比亚》 （1890）一文中认为，比较文学应通过对类似现象之间互相比较，深入到每一种个别现象最内在的本质中去，并发现造成“类似和差异”的规律。 日尔蒙斯基《文学的历史比较研究问题》 （1960） 1960年，在苏联科学院高尔基世界文学研究所举行的关于各民族文学相互联系和相互影响的学术讨论会上，日尔蒙斯基作了题为《文学的历史比较研究问题》的报告。 “人类社会历史发展的一般过程具有共同性和规律性的思想，是对各民族文学进行历史比较研究的基本前提，它也决定着作为意识形态的上层建筑的文学或者艺术的合乎规律的发展。” 日尔蒙斯基《文学的历史比较研究问题》（1960） “正像由生产力和生产关系的类似状况所制约的封建时代的社会政治关系，在欧洲最西部(尽管它有某些地域性的区别)与在中亚细亚(封建土地所有制、手工业作坊等方面的发展)，就显露出类型学的相似特征，同样，在意识形态领域——艺术，其中包括作为对现实的形象认识的文学，在不同民族的社会发展同一阶段，会出现大量的类似。” 日尔蒙斯基《文学的历史比较研究问题》 （1960） “这种类似的特点，不管是普遍的或是特殊的，在没有直接的相互影响和接触的情况下，也可以称之谓历史类型学的相似或者契合，它们在文学中出现的情形比一般想象的还要多;而且它们还是在文学之间产生相互影响的前提。” 日尔蒙斯基《作为国际现象的文学流派》（1967） “在不同的民族文学中独立地、完全没有文学接触的情况下表现出来的类似的文学思潮，体裁或者个别的作品——这典在新时代文学中的例子，作为文学发展共同过程的规律性的一种说明，是最有说服力的。” 为了论证自己的观点，日尔蒙斯基从“类型学”视界考察了作为国际现象的文学流派——自文艺复兴以降，一些在世界文学进程中具有划时代意义的文学流派，诸如巴罗克、古典主义、浪漫主义、现实主义、自然主义、现代主义等——在演变序列上的“类似”，对世界文学史进程中的这迎文学流派进行了“历史类型学”意义上的比较观照。 日尔蒙斯基《作为比较文学研究对象的中世纪》 （1970） “在中世纪文学中，既谈不上文学流派的更替，也谈不上个人的影响，在这里类型的东西高出于个别之上，文学流派的更替表现为文学体裁的连续。……连续不断地相互更替的占主要地位的体裁有:封建时代以前和早期封建时代的民间英雄史诗;发达的封建社会的骑士小说和骑士抒情诗;中世纪城市的描写风俗人情的小说。”这些国际性的文学体裁的演变也呈现出序列上的类似，每一种体裁乃是历史诗学意义上的一个特殊类型，“各种体裁连续的规律性，在没有直接的文学接触的情况下(西方和东方)清楚地显现了出来”。 第一节　类型学研究史及其基本理论 俄国尼·康拉德《现代比较文艺学诸课题》：“比较类型学的研究的任务，也可以是从事发现彼此独立地兴起的各现象所具有的类型共同性。例如，依我看来，就可以证明西欧文学中的骑士小说和日本文学中的‘军事记’、欧洲启蒙时代的讽刺小说和中国19世纪的暴露小说之间的类型学的相似。” 帕·格林采尔：“文学时代”的类型学 俄国格林采尔在题为《比较文艺学与历史诗学》(1990年)的专论中，针对那种传统的以欧洲文化为中心的“文学时代”的划分(诸如文艺复兴、巴罗克、古典主义、启蒙运动、前浪漫主义、浪漫主义、现实主义、自然主义与象征主义等等)运用到东方与西方文学比较研究中甚不合适这一现状，提出在“历史诗学”语境中以艺术意识类型来切分“文学时代”。 其一，远古时代，艺术意识是神话类型； 先古的民间文学与尚未完全与民间文学分离开来的近东、中国、印度、前经典期的希腊诸地区的古代文学。各地区的文学在这一时代均依赖着共同的神话诗学观念而在实践诗学品格上相近相合。这时还没有什么理论诗学，没有作者这一概念，也没有体裁与风格的范畴。词语就其本身而言所具有的乃是记事、表意、交际功能，而无论如何也没有审