“扶”与“不扶”的纠结作文简评-公开课件.ppt

* “扶”与“不扶”的纠结 作文简评 唐山市玉田县第二中学靳媛媛 阅读下列材料，按照要求作文。 8月26日，江苏南通，一位骑三轮车的老人被撞受伤，客车司机殷红彬下车搀扶老人，却被其一口咬定是被他的客车撞倒，警方通过调取监控录像才还了殷红彬一个清白。 ???? 8月28日，湖北武汉，骑电动车的胡师傅途经汉口合作路与鄱阳街交叉路口时好心扶起一名摔倒的八旬婆婆，却反被赖称是被其电动车撞倒，目击路人纷纷为胡师傅作证，民警多方调查，胡师傅方才惊险脱身。 ???? 9月2日晨，同样是在湖北武汉，李大爷跌倒在汉阳区的知音西村菜场，菜场人来人往，却没人敢去扶他一把，一小时后李大爷离开了人世。 南京彭宇案、天津许云鹤案的翻版，好心反被诬！ 担心被诬的恶果！民众为何会因为怕“惹祸上身”而置“扶危济困”传统于不顾呢？这又不得不从1年多前南京“彭宇案”的审判结果和今年6月天津“许云鹤案”一审判决结果分析起。 时事深挖掘 2006年11月20日上午，南京市民徐寿兰老太太在某公交车站等车，据其称被正在下车的市民彭宇撞倒，而彭宇则称下车时见老人摔倒，所以扶至旁边，并且在其亲属到来以后一起送该老人到医院，还垫付了200元医药费，随后被诊断为左股骨胫骨折并接受髋关节置换术的徐老太认定彭宇撞到她。2007年1月4日，徐老太将彭宇告上了法庭，9月3日，判决的结果是彭宇应赔偿40%损失费计45876.36元。根据南京市鼓楼区人民法院的推理，彭宇送徐老太上医院的行为纯属做贼心虚，“不是你撞的，你为什么要送？这个逻辑的延伸就是，不是你撞的，你为什么要扶？”有网友如此分析称。 天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”网帖引发轩然大波，不少网友直呼此案比“彭宇案”性质更恶劣 。此事错在王老太。一是违反交通规则，翻越护栏；二是恶人先告状，没对停车救护她的车主说声谢谢，反而拿起电话告诉对方，“我在马路上让车给撞啦!”三是未听从医生建议导致伤残，造成损害扩大，使车主额外承担87454.8元的残疾赔偿金。 　　在这两起影响深远的案件审判中，广受人们诟病的，是法院在审判这两起案件中采用各打“五十大板”的处理方式，在没有确凿证据的情况下，法院运用“疑罪从有”的断案思维，让被告承担了一定的民事责任。这样的司法行为，看似“不偏不倚”，实则“贻害无穷”。这种“贻害”正如新华社评论所指出的那样：“诚然，司法活动不应被舆论左右，道德审判也不能取代法律裁决，但司法活动如果偏离了维护社会公平正义的轨道，显然与国家设立司法制度的初衷相悖。‘以事实为依据、以法律为准绳’是我国司法工作的基本原则，不容有丝毫扭曲。在证据不足、事实不清的情况下，以所谓的‘常理’为基础推断出的判决，也许在个案中有利于年迈体衰的‘弱者’一方，但从社会普遍意义上审视，必然伤及社会公平正义，使其他年迈体衰的‘弱者’在身临险境时因缺乏及时救助而险上加险。” 尊老爱幼是中华民族的传统美德，老人摔倒了，为何只围观，不敢伸手去扶呢？有网友搬出“南京徐老太事件”来说明“谁扶谁遭殃”。网友“嫑只喊呺”跟帖感慨道：“出不起扶务费！”?网友“zzlaohu”也跟帖称：“南京法官告诉我，扶起来，四万五。看来我是扶不起。”网友“ouou723”甚至不无讽刺地说：“?雷锋要活到现在估计得罚得荡了产！” 新华网报道：9月6日，卫生部公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出 ，不要急于扶起，而要分情况进行处理。指南提出，如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆；如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。 请你针对以上社会现象或卫生部的指南发表你的看法，选准角度，明确立意，写一篇不少于800字的文章。 人们普遍有被忽悠了的感觉，而卫生部和它的《老年人跌倒干预技术指南》则陷于一片“避重就轻”的舆论指责声中，面对这个社会痼疾，卫生部开具的这个药方，无疑是犯了众怒。 　　原因很简单，人们现在最需要的，其实并非所谓的《老年人跌倒干预技术指南》，而是一部《防老年人跌倒碰瓷技术指南》。 相比于卫生部的“怎么扶”，眼下心理已过度和脆弱的人们恐怕更期待司法机关能够坚定地表达对于“扶”的支持，告诉整个社会：如果身边有老人跌倒，不要犹豫，不要吝惜伸出你的手。 9月19日8时43分，在重庆南坪，一位约80岁的老翁摔倒在地，手足抽搐，无人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。帖子里一幅照片让人触目惊心：老人脸朝下倒在