meta分析和系统评价 Meta analysis and systematic review.ppt

五、Meta-分析的结果评价 1、统计分析是否包括了与题目相关的所有文献数据 2、纳入研究的数据质量如何，是否完整? 3、发表性偏倚是否存在，并影响了统计分析结果 4、是否报告了异质性检验结果 5、统计分析方法的选用是否合适 6、合并效应量有无统计学意义，临床意义及外部真实性如何 纳入研究质量评价 （1）设计方案的评价 设计方案的论证强度如何？是否随机，样本含量是否足够？有无盲法及是否采取隐藏措施，病人的依从性如何，有无混杂和偏倚，有无失访，在数据录八、资料整理过程中有无质量控制措施，统计方法是否合适，结果解释是否合理等方面。 （2）数据信息来源的评价 主要有个体病人资料(individual patient data，IPD)、公开发表数据、 及图表等，其中IPD资料最佳。数据的表述格式有时会不一致，如对于连续性变量资料，有的研究统计描述用均数（标准差），而有的研究用均数(标准误)；有时数据不完整，如只报告了均数，没有报告例数(样本含量)和标准差等，应尽量与作者联系，并收集详细资料。 （3）结果终点观察指标的评价 可以为长效观察指标(如病死率，脑血管意外发生率等)，也可以是短效观察指标(如血压、血脂改变情况等)，均可对每一个终点观察指标进行Meta-分析、因此在一个系统评价中，可以包含多个Meta统计分析。 发表性偏倚的识别与控制 （1）概念 并非所有进行的研究都可以发表，往往那些认为干预措施与传统治疗有明显差别的研究（阳性结果的研究）很容易发表，而阴性结果的研究论文，通常会被忽略，这种由研究结果的方向性和强度来决定研究论文是否被发表，就会导致发表性偏倚。 （2）发表性偏倚产生原因 ①杂志编辑偏倚 有统计学意义的结果比无统计学意义的结果更容易发表。某些地区的研究者或编辑从不报道阴性结果的研究。 ②作者偏倚 这是产生发表性偏倚的主要因素。多数情况下，愿意将阳性结果向国际知名的医学杂志用英文发表，而对阴性结果的研究多投于那些非英语性、不被数据库收录、不知名的地方性杂志。 ③研究资金来源偏倚 制药公司资助的研究绝对不可能接受阴性结果的研究项目。 ④ 一稿多投或作为多中心研究的参研单位，分别报告同一研究的各自结果。 ⑤阳性研究与阴性研究被引用频率差别过高 （3）发表性偏倚的识别： 第一、图像法（ 绘制漏斗图 funnel graph） 第二、分析法 1、计算“失安全数”（失败-安全数） 2、敏感性分析 WMD：加权均数差值 修剪—填充法 漏斗图（Funnel Plot） 以每个研究的效应值为横坐标，以每个研究的样本量或效应值方差的倒数为纵坐标做成的散点图。 “失安全数”的计算——量化发表性偏倚 “失安全数” 代表可能需要用来使Meta-分析结果发生改变的,未被发现的阴性研究的数量,如果此值小,意味着只需要较少数量的阴性研究便可以改变此Meta-分析结果。提示Meta-分析的结果受到发表性偏倚的影响较大。 设：m 为“失安全数”. k 为纳入分析的研究个数. w 为纳入分析的研究的平均权数. m = × w -k 1.96 k lnOR 2 敏感性分析 　　敏感性分析是指在排除异常结果的研究(比如低质量、小样本、或样本含量过大的研究）后，重新进行Meta-分析的结果并与未排除异常结果研究的结果进行比较，探讨异常结果研究对合并效应量的影响程度。 若敏感性分析的前后结果没有本质上改变，说明Meta-分析结果较为可信；若敏感性分析得到不同结果，提示存在与干预措施效果有关的、潜在的重要因素，在解释结果和下结论时应非常慎重。 临床意义 若结果仅有统计学意义，但合并效应量小于最小的有临床意义的差值时，结果不可取；若合并效应量有临床意义，但无统计学意义时，不能定论，需进一步收集资料。不能推荐没有Meta-分析证据支持的建议。在无肯定性结论时，应注意区别两种情况，是证据不充分而不能定论，还是有证据表明确实无效。 循证医学实践中的伦理学 医学伦理学（medical ethics)是在医疗实践中逐渐形成和发展起来，是医学和伦理学的结合，相互交叉的一门边缘学科，是从事医学职业的人们在医疗卫生工作中的行为规范和准则。用以调整和指导医疗卫生人员与服务对象以及医疗卫生人员之间的行为。它主要研究医学职业道德和医学中的伦理问题或伦理中医学问题。 伦理学（Ethics)是研究人们之间相互的行为规范和原则，主要培养人们自觉地按照一定规范来支配自己的行动。伦理和道