过程检验的必要性.docVIP

检验在企业生产中的地位和作用一、生产与检验 在工业生产的早期，生产和检验本是合二为一的，生产者也就是检验者。后来由于生产的发展，劳动专业分工的细化，检验才从生产加工中分离出来，成为一个独立的工种，但检验仍然是加工制造的补充。生产和检验是一个有机的整体，检验是生产中不可缺少的环节。特别是现代企业的流水线和自动线生产中，检验本身就是工艺链中一个组成工序，没有检验，生产过程就无法进行。 首先，从质量管理发展过程来看，最早的阶段就是质量检验阶段。质量检验曾是保证产品质量的主要手段，统计质量管理和全面质量管理都是在质量检验的基础上发展起来的。可以这样认为，质量检验是全面质量管理的“根”，“根”深才能叶茂，如果这个“根”不扎实，全面质量管理这棵树的基础就不会巩固。在我国进一步推行全面质量管理和实施ISO9000 系列国际标准时，特别是进行企业机构改革时，决不能削弱质量检验工作和取消质量检验机构。相反，必须进一步加强和完善这项工作，要更有效地发挥检验工作的作用。 其次，从质量检验本身的作用和任务来看，质量检验部门是企业中承担专业检验和管理任务的机构，它既要代表企业进行把关检验，执行内部监督，又要代表国家和用户进行验收，同社会和用户（或消费者）的利益紧密相关。也就是说，它既要对出厂产品的质量起把关作用，防止漏检，也要维护企业的正当利益，防止错检；这里所谓的漏检是把不合格品当成合格品，而错检则是把合格品当成不合格品。所以检验是要维护生产者、用户和国家三方面的利益。 第三，现代工业生产是一个极其复杂的过程，由于主、客观因素的影响，特别是客观存在的随机波动，要绝对防止不合格品的产生是难以做到的，因此就存在质量检验的必要性。很难设想，存在一个所谓理想的生产系统，它根本不会产生不合格品，则质量检验及其相应的机构就可统统撤消，实际上这种理想式生产系统是不存在的。为了正确认识企业的质量检验，还必须澄清三个容易混淆的观念：一个是认为产品质量是由设计和制造来决定的，而不是检验出来的，因而对检验工作不予重视，甚至有所放松。这种观念显然是不全面的。诚然，产品质量同设计和制造十分密切，但质量的最终形成，决不限于设计和制造这两个环节，正如美国著名质量专家J.M.朱兰所说，它是符合“质量螺旋”上升规律的，决定于企业所有部门，其中包括质量检验部门的质量职能，何况检验本身也是属于制造的范畴；二是认为全面质量管理，强调从把关转到预防为主，要求把不合格品消灭在发生之前，而检验只不过是事后把关，因此有些企业认为检验是可有可无的，或者仅仅是一种辅助手段。这种看法同样也是错误的，容易使人们的思想产生混乱，实质上这是如何认识“预防”与“把关”的关系问题。预防为主是就质量管理的指导思想而言的，也是相对于单纯的事后把关来说的。因为单纯的事后把关，只能发现和剔除不合格品，它们的目标和对象也是各不相同的，“预防”是针对正在生产或尚未生产的产品而言的，“把关”通常是针对已经生产出来的产品来说的，前者应力求通过预防，使生产出来的产品百分之百是合格品，避免或减少发生损失；而后者则是应该通过检验，严格把关，不使一个不合格品流到下道工序或用户手中，所以预防和把关在生产中都是不可缺少的，但应以预防为主。三是如何正确对待企业机制和机构改革同质量检验的关系问题，有一种观点认为，机构设置是企业的自主权，政府主管部门不能干预，他们认为，企业推向市场后，自然而然会重视产品质量，质量检验工作束缚了生产力的发展，主张可以放松质量检验，取消或精简质量检验机构，有的企业把产品出厂检验权交给生产者，归属生产车间负责，或交给销售部门直接负责，更有甚者不设检验员，以操作工的自检代替专职检验，检验把关职能已不存在，或者形同虚设。必须指出，以上认识和做法都是错误的，若不加以纠正，将会造成严重损失，导致产品质量显著下降。我国企业，不论是国有企业、集体企业、还是个体企业，都是社会生产力的组成部分，都是为社会提供产品，为社会创造财富的。特别是国有企业和集体企业，企业的经营必须在国家或政府的主管部门的监督和调控下进行，即使是个体企业，为保证用户和消费者的合法权益，保证市场机制的正常运行，也必须接受国家对质量的监督检查。所谓企业的自主权是有一定范围的，政府主管部门要免除对企业的不必要干预，不能包办代替企业法人的权利，但绝不是放任不管，任其所为。对于企业撤消质量管理和质量检验机构的，主管部门必须进行干预，以保证国民经济的健康发展。至于那种认为企业一旦推向市场，质量就自然而然会好起来的观点，既无根据，也与事实不符。恰恰相反，企业推向市场后，更要大力抓好质量管理，更要调整、充实，并采取措施提高检验人员的素质，保证质量检验工作的有效性，否则，企业本身就可能在竞争中被淘汰。二、质量检验的基本职能检验就是对产