社会心理学第四讲-社会行为(完整)分析.pptVIP

社会交换论的解释： 亲社会行为是尽可能获得最大奖励同时尽可能减少付出代价的社会交换过程 当报酬大于成本时人们才会助人 真正的利他行为是不存在的 * 移情—利他主义假说(巴特森, 1991)： 当我们对另一个人产生移情时，我们会试图出于纯粹的利他主义理由来帮助这个人，无论我们会得到什么 如果没有感到移情，那么社会交换就开始起作用 * 3. 亲社会行为的影响因素 1) 情境因素：环境；时间压力 2) 助人者特点：人格；心情；内疚感；个人困扰与同情关怀；宗教信仰 3) 求助者特点：是否受喜爱；是否值得帮助；性别 * 亲社会行为的影响因素：情境因素 环境条件：乡村or城市；居民流动性；旁观者数目 时间压力：人们常因为太忙而无法帮助他人(Darley Batson, 1973) 研究简介：赶到目的地参加讨论，告知被试时间紧迫度不同（提前于时间表/刚好符合时间表/落后于时间表）；观察途中是否会帮助病人 被试：神学院学生 结果： * * 亲社会行为的影响因素：助人者特点 利他人格(altruistic personality) 心情 愉快心情：增加助人行为 好心情使我们看到生活的光明面 帮助他人能够延续好心情 好心情提升自我注意 不愉快心情：对助人行为的影响视情况不同（忽略/帮助他人寻找愉快感） 内疚感：增加助人行为（弥补过错） * 个人困扰与同情关怀 个人困扰增加助人行为：通过助人行为降低不舒适感（有时也可能选择逃避，助人行为不增加）—让座行为 同情关怀：必然增加助人行为 宗教信仰：有宗教信仰的人表现更多助人行为（志愿者、慈善捐款） * 亲社会行为的影响因素：求助者特点 是否受喜爱：长相漂亮的人更可能获得帮助 是否值得帮助：个人可控原因导致的困境不易获得帮助（帮急不帮穷） 性别影响：女性求助者更容易获得男性的帮助（搬箱子实验） 研究简介：男性/女性实验助手分别搬很大的箱子上楼梯；若过去2名男性还没有人提供帮助则主动向第3名男性路人求助；记录提供帮助者的比例 研究结果：女性求助者无需主动寻求帮助；男性求助者有约68%的比例需要主动寻求帮助，且仍会有少数人拒绝帮助 * 4. 亲社会行为的过程 1) 助人的决策过程 2) 代价-报偿模式 3) 社会行为理论 * 亲社会行为的过程：助人的决策过程 * 助人五步骤 亲社会行为的过程：代价-报偿模式 人们是否作出助人行为主要考虑帮助别人要付出的代价和可能得到的报偿之间的关系；代价提高-助人行为降低、报偿提高-助人行为增多；报偿超过代价时助人行为最容易发生 支持研究：代价与助人行为比例(拉塔涅和达利, 1970) 研究简介：请求帮助（问时间、问路、换钱、问对方的名字、向对方借钱） 研究结果：85%-84%-73%-39%-34% * 亲社会行为的过程：社会行为理论 人们是否进行亲社会行为取决于移情-利他动机、社会规范的激活 移情-利他动机：为困难者设身处地的着想，帮助他人，强调自身感情的卷入 社会规范：遵循社会规则和要求，目的在于坚持良好的行为规则 * 5. 亲社会行为的促进与培养 1) 增加责任明确性 2) 增加人际相互作用 3) 提供亲社会榜样 4) 运用印象管理策略 * 亲社会行为的促进与培养：增加责任明确性 如果帮助人们正确解释事件，明确需要承担的责任，可以增加人们的亲社会行为 支持研究：责任明确对个体亲社会行为的作用 研究简介：让被试目击别人在商店行窃；一组被试看到指示牌（提醒注意偷窃行为，并告诉他们怎样报案），另一组被试听到假装找孩子的旁观者的评论（她正在偷东西，我们看见了事情的发生，应该报告，这是我们的责任） 研究结果：听到旁观者评论组报告偷窃行为的比例大大高于看到指示牌组—旁观者的提醒，使事情的解释和责任变得更为明确了，因此亲社会行为也明显增加 * 亲社会行为的促进与培养：增加人际相互作用 相识会增加亲社会行为 研究简介：一组先让被试和实验助手彼此相识，一组不给他们提供相识的机会；实验助手假装突然生病，记录被试是否提供帮助 研究结果：人们彼此相识时远比不相识时更愿意提供帮助等亲社会行为 熟人请求会增加亲社会行为 献血（亲属号召效果好于公众宣传） 人际交流会增加亲社会行为 免费搭车（注视驾车者眼睛）；捐助贫困儿童（被资助儿童的照片和成长资料） * 亲社会行为的促进与培养：提供亲社会榜样 提供亲社会榜样可以增进人们的亲社会行为 亲社会节目：亲社会节目与中性节目比较，统计结果显示，如果观看者看亲社会节目，他的亲社会行为会明显增多 亲社会榜样：《罗杰斯先生》亲社会教育片，每天一节，持续4周；放映期间，缺乏家庭教育的儿童更加合作与乐于助人，更愿意表达自己的情感 * 亲社会行为的促进和培养：运用印象管理策略 登门槛效应和门面效应的综合运用 “登门槛”效应 (the