基于物有所值(VFM)的PPP项目决策评价.docVIP

基于物有所值（）的项目决策评价 钟云等 (); 项目争端解决 摘要：项目的成功与否不仅与公共部门的支持和私人部门的能力相关，还与项目前期进行科学合理的物有所值（）决策评价密不可分。为了项目的顺利开展，对项目的决策评价研究显得尤为重要。在项目理论分析基础上，通过相关研究，比较不同国家评价体系，分析我国项目评价流程。从定性和定量分析两个角度，研究的评估方法，并进行评价算法分析，为有效构建并完善项目决策评价体系提供依据。 关键词：模式；物有所值；政府采购；决策评价；公共部门参照标准 引言 公私合作关系（，简称）模式通过引入社会资本，激发社会资本活力，缓解财政资金压力，转变政府职能；通过社会专业技术和管理能力，提高财政资金效率，节省成本，满足公共服务需求。但由于项目前期谈判时间长、交易成本高等缺点也在一定程度上限制模式的发展，而且考虑到项目的参与方关系协调困难，合作组织结构复杂，涉及更多风险问题，因此决定基础设施项目是否采用模式，需要进行科学的决策评价，以确保项目的顺利开展。 年，财政部发布的指南（号文），对项目的操作进行了规定，明确提出通过物有所值的评价方法判断项目采用模式还是传统模式进行交付，但并没有对物有所值的评价过程和方法进行详细解释。目前，我国项目决策评价体系与传统模式下决策体系相比，并没有太大差别，决策流程也基本一致。对项目而言，并未能起到项目前期进行有效决策评价的作用。为了明确判断项目采购模式，进一步健全的项目决策评价体系，规范项目决策流程，完善评价方法尤为重要。 项目物有所值理论 项目物有所值定义 （ ）直译为“资金价值”，通常称为“物有所值”，在采购过程中起决定性作用。在满足公共需求的前提下，物有所值要求实现项目全生命周期成本、质量、期限和风险的最优集合，来决定政府是否采用模式进行采购。物有所值涉及到了项目采购过程的方方面面，主要包括定性和定量评价两个方面。 物有所值是实现采购项目的全生命周期成本、效益、质量和风险的最优，即多目标最优。在年英国财政部颁布的《物有所值评估指南》中，将物有所值理解为资金价值最大化，即项目生命期内费用与目标实现程度的最优组合。英国、澳大利亚、加拿大等物有所值制度发展较为完善国家，从管理学“”原则综合理解物有所值的内涵，即经济性、效益性和有效性。 物有所值是一种项目决策的方法，评价政府、组织等机构是否能够通过项目全周期的管理和运营，从最终的产品或服务中获得最大收益。该决策是在对项目的价格、质量、资源利用效率、目标实现程度、风险分担以及长期运营效果等因素进行定性、定量分析的综合评价基础上做出的。 物有所值在政府决策中的作用 低价不再是政府采购决策的唯一目标，政府采购从“节资防腐”向“物有所值”转变。物有所值是政府采购行为活动的基准，同时也是政府采购的最终目标。政府以物有所值为基准和目标，进行科学决策，实现资金效用最大化。（）认为物有所值并不是只单纯追求最低经济成本，而是政府在考虑所有成本后能获得的最大收益。政府通过矫正市场失灵得以更为有效地行使职能，最终实现物有所值。 孙慧等认为对 项目进行物有所值评价，能够为政府进行项目采购提供科学理论依据，从而提高政府决策水平，通过物有所值评价，有利于政府选择更为经济、更加有效的采购模式，进而提高项目的价值。姜爱华从经济学、新公共管理等多视角分析政府将“物有所值”作为采购目标的原因，认为资源的稀缺性使得物有所值成为政府采购的源动力。为了推动公共服务市场化改革进程，作为评价市场主体和所提供公共服务质量的标准，物有所值与政府职能转变、服务型政府建设密切相关。 通过物有所值来判断基础设施项目是否采用模式时，政府主要是通过多目标的定量和定性分析，评价模式是否比传统的政府采购模式更加物有所值，即在模式下是否能够最大化发挥资金的效用，以此来选择更为合适的采购模式。 项目物有所值评价对比和流程研究 不同国家项目物有所值评价的对比 通常，物有所值可以由风险转移、合同长期性、竞争、性能测量和规范性输出、绩效评估和激励以及私人部门的管理技能六个决定性因素来判定。英国、澳大利亚、加拿大、日本等更早将模式应用于基础设施项目，在决策与评估方面建立了较为完善评价体系。由于各国的国情不同，甚至不同区域也有所差别，因此不同国家和地区根据实际情况制定了适合的评价体系。从关键评估标准、组织结构、工具、贴现率、评估阶段和目标等变量指标，对不同国家评价体系进行对比，具体见表。 表 不同国家物有所值（）评价比较 变量 英国 澳大利亚 加拿大 日本 美国 关键评估标准 支付能力 风险分担 竞争 支付能力 风险分担 竞争 支付能力 风险分担 竞争 合适的部门 支付能力 风险分担 竞争 支付能力 风险分担 竞争 组织结构 国家层面（立法、监管） 国家和州层面 州层面 国家和地方政府层面 国家和