科技查新专题讲稿2006屈.ppt

科 技 查 新 南京农业大学信息管理系 屈卫群 2006年3月 科技查新概念 ???科技查新（简称查新），是指具有查新业务资质的查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，按照《科技查新规范》（国科发计字[2000]544号）操作，并做出结论（查新报告）。 新颖性 专利审查新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 新颖性是指查新委托日以前查新项目的科学技术内容部分或者全部没有在国内外出版物上公开发表过。 查新新颖性的判断原则： 相同排斥原则 单独对比原则 具体（下位）概念否定一般（上位）概念原则 突破传统原则 出版物公开 通过出版物公开的科学技术内容被认可为查新意义上的“现有科学技术”。 出版物：科技杂志、科技书籍、学术论文、专利文献、教科书、技术手册、正式公布的会议记录或者技术报告、报纸、小册子、产品说明书等；缩微胶片、磁带、光盘、机检数据库等；Internet资源。 相同排斥原则 同样的项目是指科学技术领域和目的相同，技术解决手段实质上相同，预期效果相同的项目。 在查新中，对“同样的项目”采取“相同排斥原则”。查新项目的科学技术领域和目的相同，技术解决手段实质上相同，预期效果均与现有科学技术相同，那么，该项目缺乏新颖性。反之，则具有新颖性。 单独对比原则 所谓“单独对比原则”是指应当将查新项目的科学技术要点与每一份对比文献中公开的与该查新项目相关的科学技术内容单独地进行比较，不得将其与几份对比文献内容的组合进行比较。 下位概念否定上位概念原则 在同一科学技术主题中，具体（下位）概念的公开即可使一般（上位）概念的查新项目丧失新颖性。例如，对比文献公开某产品是“用铜制成的”，就使“用金属制成的同一产品”的查新项目丧失新颖性。 反之，一般（上位）概念的公开并不影响具体（下位）概念的查新项目的新颖性。例如，对比文献公开的某产品是“用金属制成的”，并不能使“用铜制成的同一产品”的查新项目丧失新颖性。 突破传统原则 “突破传统原则”通常用于数值范围的判断，主要是指：若在现有技术中公开的某个数值范围是为了告诫所属技术领域的技术人员不应当选用该数值范围，而查新项目却正是突破这种传统而确立该数值范围。那么，该项目具有新颖性。 突破传统原则 《超高吸水性新型功能高分子材料的中试》项目，利用高分子量聚乙二醇（YEG1500-PEG20000）的优良特性，设计合成了大分子柔性交联剂高分子量聚乙二醇双酯化物并将其用于高吸水性树脂的合成，检索过程中检出的相关文献中，使用的原料最多是用分子量200—1 500的聚乙二醇，这样的制备过程属于常用工艺，并作出聚乙二醇分子量若超过1 500，其吸水性将降低的结论，而本项目的特点就是使用超高分子量的原料,聚乙二醇分子量为1 500—20 000，制得的吸水材料具有超强吸水率,这一做法也就突破传统原则，因此我们可判定其具有新颖性。 其他新颖性判断原则 判断先进新颖原则 1）正差异对比 2）技术成熟度对比 部分创新新颖的判断原则 1）农业项目 2）科技设想 正差异对比 正差异对比：如果检索结果反映，国内或国外已有同类研究成果，其目的、方法和结果均相似，则应该对查新成果在技术指标上与其同类相比的正差异进行对比说明。如果查新成果的某一重要指标显著高于同类成果（如某项指标越高越好或越低越好，而该委托项目满足高指标或低指标，这与前面提到的突破传统原则的不一样的。突破传统原则），则该成果在这一指标上具有新颖性。反之，则无新颖性。 技术成熟度对比 技术成熟度对比，如果检出文献反映，查新成果的技术成熟度与国内或国外同类技术存在差异，则应该对技术成熟度的差异进行比较说明。 开发研究是利用基础研究、应用研究成果和现有知识创造新产品、新方法、新技术、新材料。这些新产品、新方法、新技术、新材料如果具有创新性，应当采用上述四个基本原则进行新颖性判断。如果创新性不足，可以对技术的应用情况，即技术组装、技术转用、技术引进和技术推广内容的新颖性进行论证。 部分新颖性 许多农业方面的课题，其应用的技术已有研究报道，但由于地域、地理环境和气候等的差异，南北种养殖品种有很大差异，其主要研究的是技术异地域大规模推广，也应承认其在“技术推广内容”方面的创新，并在查新结论中作出说明，这是属于技术推广型的新颖性论证。还有一种是查新点技术内容相同，但仅是理论设想或技术方案并未会诸实施阶段的查新项目，这时则应该肯定本委托项目在将技术方案付诸应用，并取得实际技术效果方面的创新性，并