“亏损”否定社会责任_.docVIP

PAGE PAGE 1 “亏损”否定社会责任_ 　　背景 　　对国企履行社会责任的质疑又有新花样。 　　前不久，中国社科院企业社会责任研究中心发布的《中国企业社会责任研究报告（2012）》（以下简称蓝皮书）中指出，国有企业社会责任发展指数领先于民企和外企。与2011年报告一样，今年的报告又引发了新的质疑。排名第一的中远集团最近两年因为宏观经济萎靡和行业周期性影响，被冠以“亏损王”的称号。有观点称，一个连最基本的对股东的经济责任都履行不好的企业，怎么会是企业社会责任履行的好榜样？甚至有人认为，企业不是政府，他们唯一的社会责任就是回报股东的经济责任。作为企业的国企也一样。 　　究竟企业社会责任是否有主次之分，亏损就意味着社会责任履责水平不高吗，国企的真正价值在哪里？《国企》杂志特邀相关专家一起探讨。 　　单纯逐利无法生存 　　《国企》：您觉得企业应承担的社会责任应该包括哪些方面？是否有主次之分？ 　　王晓光：企业社会责任是指企业在开展经营活动的同时，对所有者、员工、客户、供应商、社区等利益相关者以及自然环境承担责任，以实现企业与经济社会可持续发展的协调统一。企业社会责任的核心是完成基本的社会功能，实现各方的共赢，这是社会责任的基本要求。 　　企业社会责任的基本理论是三重底线，经济、社会和环境。在三个领域中，各有企业必尽、应尽和愿尽的责任，需要同步履行。对于企业，员工、客户、环境都非常重要，很难确定谁比谁更重要。相对而言，在同一个层面，企业有需要优先解决的议题。比如一个企业当下对环境影响大，它面临的紧要责任是改进生产技术设备，降低污染，而非一味盈利。 　　钟宏武：企业社会责任管理也是企业的基本责任。企业社会责任包括社会责任管理、市场责任、社会责任和环境责任四部分。这四个部分又分成两个维度，一个是传统的社会责任实践，譬如，回报股东，服务客户、对外捐赠等；另一个是新兴的社会责任管理，包括社会责任战略、治理、沟通和能力等。公众对社会责任的理解都停留在实践层面，而忽视管理体系。实际上，社会责任管理是企业社会责任的核心和原动力。任何企业都有很多“好人好事”，但这是企业的社会属性所导致的必然结果，属于“碰巧做对”，不是“主动做对”，更不能保证“持续做对”。因此，要建立健全社会责任管理体系，变“碰巧做对”为“主动做对”，保证“持续做对”。 　　从具体实践来看，这几个层面都很重要，一般没有主次之分。如果非说有，那社会责任就是超越股东利润之外的追求。如果一个企业不服务客户，不响应政府政策号召，不考虑员工基本权益，不保护环境那么企业必然会受到抵制，发展不下去。 　　《国企》：诺贝尔经济学奖得主米尔顿?弗里德曼曾说：“企业的最大、唯一的社会责任就是为股东创造利润和价值。”对此您怎样看？ 　　王晓光：这是经济学的基本假设，从社会分工的角度来看，在守法的前提下，企业存在的价值和唯一责任就是为股东赚取利润。而对于慈善等社会活动，企业并不擅长，还不如做最擅长的事，直接将钱给股东，让股东去做，以达到效率最大化。这个观点已经争论几十年，到20世纪80、90年代，随着社会环境的改变，大部分人已认可要考虑相关方的利益，达到企业与社会的可持续发展。对整个社会而言，企业在生产过程中尽到社会责任，比股东拿到收益后再去做更有效率和价值。现在很多细分行业的出现，企业可以让专业机构来帮助履行社会责任。尤其在现代社会，公众、媒体都对企业经营提出了很多要求。现在一味要求利润最大化的企业，并不能赢得尊重，也不能实现共赢。 　　钟宏武：回报股东是社会责任之一，但绝对不是唯一，也不是最大的。在现实中，企业是有社会性的。在很多情况下，除非股东先满足其他利益相关方的需要，否则，股东是得不到满意回报的。如果把股东利益凌驾于这些相关方利益之上，必尽、应尽责任不履行，要回报股东是不可能的，社会也不会让它存在。只有亲社会的企业，才能为股东创造价值。 　　翁伟：这个观点是以前争论中最有代表性和影响力的观点。企业社会责任理论肇始于20世纪20年代，当时西方对此的争论一直轰轰烈烈。诺贝尔经济学奖得主米尔顿?弗里德曼是最有代表性的反对者。他曾表示：“企业仅具有一种而且只有一种社会责任——在法律和规章制度许可的范围内，利用它的资源从事旨在增加它的利润的活动。”但随着发展，利益相关者的社会责任理念逐步被更多的人所接受，“企业除了要为股东赚取合理利润外，也应对各利益相关者履行其应负的社会责任。利润最大化只是企业的第二位目标，而不是第一位目标”。20世纪90年代至今，虽然学者和有关机构并未能就企业社会责任的定义性质等形成统一的认识，但企业应在追求利润之外积极承担社会责任的主张，已经成为全社会的共识。我国也正在制定企业社会责任的标准。 　　不管是以利润至上为唯一社会责任的理论，还是当下普遍认同的社会责任理论，不能