高职计算机平面设计类课程考核评价模式探究.docVIP

PAGE PAGE 1 高职计算机平面设计类课程考核评价模式探究 　　摘要：依据现代课程教学评价理论和国家对高职教育培养模式改革的要求，本文结合高职计算机平面设计类课程改革实际，按照增强学生可持续发展能力的目标，对高职院校计算机平面设计类课程考核评价模式进行了探究，对高职计算机平面设计类课程考核评价模式存在的问题及原因进行了分析，提出了构建高职计算机平面设计类课程考核评价模式的指导思想和原则，并介绍了相关的实践经验。 　　关键词：高职；计算机；平面设计类课程；考核评价模式 　　中图分类号：G717文献标识码：A文章编号：1672-5727（2013）03-0075-02 　　从国家推行教育质量工程以来，高职院校的课程建设与改革工作取得了较大成绩，但课程建设作为高职教育教学改革的重点和难点，依然存在许多问题。2011年，教育部《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》中提出：改革培养模式，增强学生可持续发展能力；继续推行任务驱动、项目导向等学做一体的教学模式。现代课程评价理论认为，课程考核评价不仅是评价课程教学目标实现与否的一种方法和手段，而且，对课程教学具有导向、反馈与监控功能。因此，课程的考核评价是高职课程改革的核心工作之一。同样，以能力考核与评价为核心的高职课程考核评价改革依然存在许多问题。 　　计算机平面设计类课程，包括CorelDraw、Photoshop等主流设计软件课程，是高职计算机多媒体技术等专业的核心课程，对学生设计能力的提高以及职业素质养成起支撑作用。各高职院校的计算机平面设计类课程，在“教学做”一体的教学模式改革中，探索以能力为核心的课程考核评价改革，取得了许多成绩，积累了许多经验。但由于教育观念、校企合作、师资素质等方面还存在许多问题，所以，高职计算机平面设计类课程考核评价改革工作还需进一步探索。 　　高职计算机平面设计类课程 　　考核评价模式存在的问题及原因分析 　　（一）存在的问题 　　考核评价模式简单有些学校计算机平面设计类课程考核评价方式依然还是单一的期末试卷考试或者单一上机完成作品的方式，即使一些学校的考试在笔试基础上增加完成作品的方式，但仍然没有改变传统思维的束缚。有的即使按项目式等方式进行了改革，但平面设计作品评价只由任课教师简单判分，随意性较大。有的考试内容过分依赖教材，还没有与职业资格标准和职业岗位相结合。 　　考核评价标准缺乏科学性、合理性和可操作性（1）有的平面设计课程，包括有的精品课程，建立了考核评价体系，有详细的细节，但太复杂，操作起来困难，缺乏可操作性。（2）考核评价形式、考核内容和评价主体缺乏科学性和完整性，过程考核与终结考核不能有机结合，不能与任务驱动、项目导向等学做一体的教学模式相适应。（3）能力考核评价设计不合理，有的评价方式标准模糊。（4）只注重对软件使用结果的考核评价，没有将平面设计作品的思想性、科学性、创造性、艺术性有机结合起来评价。 　　考核评价过程忽视能力培养（1）学生平面设计作品的布置没有将创新性和规范性结合起来。或指定案例，对学生创意要求不够；或强调创意，导致学生对现成的作品进行拼凑，作品在一定程度上缺乏科学性和规范性。（2）未注重团队协作能力的培养。艺术设计多需要建立合作团队来解决复杂的问题，需要合理分工和行动协调，需要教师付出更多精力对学生团队协作能力进行评价。而实际是教师一般采用独立完成设计作品的形式，不能培养和评价学生的团队协作能力。（3）有的考试客观题所占比例过大，分析题所占比例较小；有的结果考核评价比重较大，不利于学生能力的培养和创新精神的形成。 　　（二）原因分析 　　第一，有的学校和教师对高职教育改革认识不到位，没有摆脱传统教育思想的束缚，没有形成适应平面设计课程特点的考核评价方法。 　　第二，考核评价体系操作困难。因为与传统考核评价模式相比，传统的模式较简单、易操作。包括精品课程在内，有的只是做表面文章，课程考核评价模式的可操作性不强。有的学校CorelDraw、Photoshop、Illustrator等每门课程只有几十学时，每门课程复杂的考核评价要花去教师和学生大量的时间和精力，所以教师不愿意采用，学生不愿意接受。 　　第三，师资和实训基地建设不配套。承担计算机平面设计类课程的教师有计算机类和艺术类教师，计算机类教师对艺术设计知识欠缺，而艺术类教师，特别是老教师，对计算机软件应用不太愿意过多钻研，导致不能将软件应用与艺术知识结合起来，导致学生的课程考核评价不尽科学。有的学校的校内和校外实训基地建设滞后，使得工学结合的考核评价和企业人员参与评价的机制不能有效实施。 　　构建高职计算机平面设计类课程 　　考核评价模式的指导思想和原则 　　（一）指导思想 　　依据现代课程教学评价理论和国家对高职教育培养模式改革的