高职学生学业评价从单一到多元的改革探索.docVIP

PAGE PAGE 1 高职学生学业评价从单一到多元的改革探索 　　摘要：高职学生的学业评价要转变单一的以知识考核为主的总結性考试方式，从多元化角度出发，依据高职教育教学和课程的培养特点，結合国家、行业、企业的职业资格标准，侧重对技能、能力和素质的综合评价，重视过程性评价和定性评价，扩大评价主体的范围，通过对高职学生学业全面、客观、公平的评价，促进学生的发展和成长，推动教育教学质量的提升。 　　关键词：高职　学业评价　单一　多元 　　高等职业教育是培养具有专业理论，技能操作熟练，组织能力强和职业素质高的复合型人才，这就要求对高职学生的学业评价不仅仅局限于专业的基础理论与基本知识的考核，更应結合岗位群所需要的职业能力素质以及操作技能的评估。高职学生的学业评价应是对其个体知识、能力、技能和素质等全方位的价值判断的过程，这个过程动态地、系统地反映学生学习进展和行为变化。但是长期以来，在实际的评价中，单一的价值评价体系却占据了主流。通常，学校本位下的高职学生学业评价主要围绕“学科成绩+等级证书”，或是“学科成绩+职业资格”的模式，高职学生的知识和能力的价值确定往往反映在单一的成绩单和纸质证书上，这与高职人才培养目标，以及社会对高职学生在实际动手能力、业务素质以及团队精神的综合要求都相差甚远。本文基于《职业素质与礼仪》课程考核评价方式的初期改革实践来探讨高职学生学业评价从单一到多元化的转变。 　　1.单一化学业评价存在的问题 　　以“成绩单+证书”这种单纯的考核方式来评价高职学生的学业存在几方面的弊端，首先，片面的考试内容导致学生重知识、轻能力，以课程大纲为指导，教材为依据的教学仍然强调的是学科知识的学习体系，考试内容多以考查知识的掌握和积累为主，考查评价记忆能力替代了学习能力，这种非动态的考核方式让学生死记硬背多，消化吸收少；其次，以闭卷考试为主的单一考试形式导致作弊现象严重，纸笔测试不能全面反映学生的学生能力，实际操作的动手能力无法得到合理评价，更无法体现学生的素质水平；再次，评价結果单纯采用量化方式会导致学生“唯分数论”，仅以分数的高低来反映学习的优良，来衡量能力和素质的高低；再者，仅仅采取终結性评价的方式忽略了学业具有变化过程的特点，只是以最终的成绩作为学生整个学业的评价，不能反映出学生认识行为的变化及成长发展，那么评价也不够客观、准确；最后，教师作为唯一的评价主体，往往以课程考核取代学业评价，对学生的评价就是看课程考试的結果，对学生的价值判断由分数来衡量，这样完全忽视学生本人的能动性，忽略社会、行业、企业的参与导致单一评价系统的孤立和封闭。 　　2.多元化学业评价的主要内容 　　2.1突出评价标准的立体化 　　高职学生学业多元评价是一个综合的系统，它包括“对学生在知识与技能，过程与方法以及情感、态度与价值观等方面发展状况的评价”，所以对评价标准的设置应该是全方位的、立体的，以专业、课程指导目标为依据，結合国家、行业、企业的职业资格标准，确定总体的评价指标，明确衡量学生学业成就的维度，从中选出有课程针对性的指标来设置评价标准，而不局限于仅对知识的评价，更多地关注学生内在发展的动力，在共性的基础上关注个体差异，重视知识以外综合素质的发展。 　　2.2强调评价方法的多样化 　　采用多元评价方式有利于改善单纯以考试成绩为主的总結性评价方式，注重过程性评价与总結性评价的有机結合，关注結果的同时重视过程。对学生的学业评价要結合学生平时学习过程中对任务、项目完成情况的过程性评价，形成评价档案，设置评价模式，从而更加全面、客观地反映学生该门课程的学业成就。同时，将定量评价与定性评价方法相結合，以分数和等级评价，描述评价来共同衡量学业成就。在量化评价过程中要采用多样评价手段，包括闭卷考试、开卷考试、口试、操作考试、演示考试等来综合评定学生知识和能力。 　　2.3重视评价内容的多维化 　　高职教育的人才培养目标是满足社会需要的高技术、高技能应用型人才，技能、能力和素质是高职教育培养核心，也是高职教育教学的特色，这就要求在学生学业评价内容中要涉及知识、技能、能力和素质等多个维度，而且要更侧重于后三个维度。评价内容要紧密結合知识取向、技能取向和素质取向课程的目的、特点和作用。对于知识内容的评价主要反映在认知领域的考核，即对基本知识和基本理论的记忆、理解和应用，同时結合作为评价内容的核心的操作技能与职业能力，以及体现个人价值观、品德和态度的职业素质。 　　2.4注重评价主体的多元化 　　在高职多元化学业评价中，评价主体不再是单一的课程教师，还要包括学生主体和社会主体，后者主要是行业、企业。教师作为评价主体能够在教学过程中充分、细致地了解学生的特点、优势，洞察学生的变化，而且有评价的记录和依据。学生通过多元评价的反馈，能够在学习过程中不断地发现自