撤诉后诉讼时效依然中断.docVIP

PAGE PAGE 1 撤诉后诉讼时效依然中断 　　摘　要：提起诉讼是导致诉讼时效中断的原因，但当事人撤回起诉时诉讼时效是否中断，中国法律没有相关规定。分析撤诉的性质、时效制度的目的及债权人权利保护等内容可知，当事人提起诉讼又撤回也应当产生中断诉讼时效的效力。 　　关键词：撤诉；诉讼时效；中断 　　中图分类号：D915.1文献标志码：A文章编号：1002-2589（2012）36-0117-02 　　我国《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。提起诉讼是诉讼时效中断的法定事由之一，而提起诉讼后又撤诉是否导致诉讼时效的中断，我国现行法律尚无明文规定。学术界对于这一问题颇有争议，法院的做法亦不统一，导致司法实践比较混乱。诉讼时效问题看似是个小问题，但却关系到当事人与其相对人的实体利益[1]，法律应当对此做出明确规定。 　　一、撤诉是否中断诉讼时效的不同观点 　　“起诉能引起诉讼时效中断”已成为通说，但对于撤诉时诉讼时效是否依然中断，不同国家及地区的法律做出了不同的规定。我国法律虽然对此还没有明确的规定，但理论界存在多种不同的观点。 　　（一）其他国家或地区的相关规定 　　1.规定撤诉不中断诉讼时效 　　《法国民法典》第2247条规定：“以下情形，不视为时效中断：……如原告撤诉[2]。”《日本民法典》第149条规定：“裁判上的请求，于诉被驳回或撤回时，不发生时效中断的效力。”我国台湾地区《民法典》第131条规定：“时效因起诉而中断者，若撤回起诉，视为不中断[3]。”这些法律规定都认定撤回起诉不能够产生时效中断的效果，该种观点理论界以学者王泽鉴为代表：起诉乃于民事诉讼法上行使权利的行为。时效因起诉而中断者，若撤回其诉，视为不中断[4]。 　　2.规定撤诉中断诉讼时效 　　《意大利民法典》第2945条规定：“无论法院作出终审判决，或者诉讼因其他原因而消灭，时效都将中断。所谓其他原因即指起诉后原告撤诉，或法院裁定不予受理或驳回起诉[5]。”《澳门民法典》第315条规定：“法院无管辖权、撤诉等不妨碍时效之中断。”第319条规定：“撤诉和驳回起诉时，诉讼时效在诉讼提起时即重新起算。”以上这些法律则规定即使当事人撤回起诉，依然可以导致诉讼时效中断。 　　3.规定诉讼时效相对中断 　　《德国民法典》第212条第1款规定：“时效因起诉而中断者，如撤回诉讼，或因受未审理诉讼事实的裁决而被驳回起诉时，视为不中断；如权利人在6个月内再起诉，时效自前次起诉时起视为中断[6]。”《日本民法典》虽然规定撤诉起诉后撤诉不会导致时效中断，但却赋予了当事人诉讼外催告以相对中断时效之效力，其第153条规定：“（诉讼外的）催告，除非于其后6个月内为裁判上的请求……不发生时效中断的效力。”即原告方撤回起诉虽不构成正规之中断事由，但若法院已经向被告送达起诉状，表明原告有行使权利的意思，可以作为诉讼外的催告发生相对效力。 　　（二）我国存在的理论观点 　　1.撤诉不会导致诉讼时效中断 　　撤诉在法律上的效果为“视为自始即未起诉[7]”，既然诉讼行为被当事人撤回，则因其提起诉讼产生的法律效力也应一并消灭，权利义务状态回复到起诉前的状态。无论权利人基于何种理由撤回已经提起的诉讼，均表示权利人放弃了“请求法院行使裁判权保护其权利”的要求。既然权利人已经放弃实体权利的保障请求，那么再让之前的起诉产生时效中断效力，已经没有意义[8]。 　　2.撤诉可以引起诉讼时效中断 　　《民法通则》第140条规定“提起诉讼能引起诉讼时效中断”，法条对“提起诉讼”没有作任何限制性规定，没有附加任何条件和诉讼阶段上的要求，司法解释也没有规定只能在提起诉讼后没有撤回起诉才算是“提出诉讼”[8]，因此，起诉导致诉讼时效中断并不因之后撤回起诉的行为而有所改变。 　　3.能否中断时效决定于起诉状是否送达对方当事人 　　该观点认为时效是否中断应区分不同情况确定。法院受理起诉后、向被告送达起诉状副本前，原告即撤回起诉不产生诉讼时效中断的法律后果。因为在诉讼请求未被对方知道的情况下，原告撤回起诉足以推定其希望完全否定此前提起的诉讼；如果法院受理案件后已向被告送达了起诉状等文书，即使原告撤诉也应当产生诉讼时效中断的法律后果，因为原告向债务人主张权利的行为已经完成。 　　二、撤诉应具备中断诉讼时效的效力 　　笔者认为，即使当事人提起诉讼后又撤回起诉，亦会产生诉讼时效中断的效果。 　　（一）撤诉不同于从未主张权利 　　最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第2款规定：“原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，可比照《民事诉讼法》第111条第（七）项的规定不予受理