从建构主义视角审视中美“新型大国关系”.doc

从建构主义视角审视中美“新型大国关系” 　　摘 要：中美新型大国关系是中美两国不断互动的结果，中美新型大国关系，既有别于以往的中美关系，也有别于以往的大国关系，更有助于摆脱守城国和崛起国必有一战的逻辑怪圈，进而推动了中美关系的发展。 　　关键词：建构主义；认同；新型大国关系 　　D829 文献标志码：A 1002-2589（2013）20-0026-02 　　我们主张，在国际关系中弘扬平等互信、包容互鉴、合作共赢的精神，共同维护国际公平正义……我们将改善和发展同发达国家关系，拓宽合作领域，妥善处理分歧，推动建立长期稳定健康发展的新型大国关系[1]。 　　――中国共产党第十八次全国代表大会上的报告 　　（2012年11月8日） 　　一、大国兴衰论视角下的大国关系 　　1987年，美国耶鲁大学教授、著名学家保罗?肯尼迪在其《大国的兴衰》中指出美国的力量不可避免地衰落了。他在书中写道“当代（美国）所经历的困难是军费负担过于沉重，这些困难过去也曾困扰过菲力浦二世的西班牙、尼古拉二世的俄国和希特勒的德国”[2]。 　　乔治?莫德尔斯基也曾提出类似的霸权兴衰周期论，他认为历史上一场大的全球战争即开启一个长周期即霸权周期。经过战争，一个国家取得霸权并利用战后的和平协议使其获得的优势合法化。通过分析自威斯特伐利亚体系以来的国际霸权的兴衰史，乔治?莫德尔斯基认为霸权周期一般为一百年左右[3]。 　　按照大国兴衰的逻辑，国际体系霸权国为维系其霸权地位，一方面通过寻求盟友来分担霸权成本，另一方面曾通过打压其潜在的霸权挑战国而维系其霸权。国际体系的霸权国作为守城势力，随着时间的推移，其实力则相对日渐衰落。而作为国际体系的新兴力量，其实力则与日俱增。由于守城势力与新兴势力，在国际体系中的地位和待遇具有天壤之别，加之日渐扩展的新兴力量的利益的不断拓展，造成新老力量之间的矛盾日益凸显。一方面国际体系霸权国极力维系其霸权地位，另一方面新兴力量则期望打破现有的霸权体系。 　　通过研究历史上守城国和崛起国的历史，很容易让人得出守城国必将不惜一切努力对崛起国进行打压，而崛起国也会出台相应的反制措施，进而导致二者矛盾日益激化，最终引发冲突。 　　二、中美新型大国关系确立的背景 　　1972年美国总统尼克松访华，中美关系实现了正常化，1979年中美建交。中美关系经历过20世纪80年代的蜜月期，也遭遇过20世纪90年代的动荡起伏期，也走过了21世纪第一个十年的利益攸关期，新时期中美关系进入了新时代。中美关系正常化以来的发展路径表明，中美关系并非一帆风顺，虽经曲折起伏，但中美关系基本保持了斗而不破，和而不同的态势。 　　2009年奥巴马政府组阁后，基于经济上和战略上的需求，中美关系一路高开高走，2009年奥巴马总统访华，开创了美国总统上任不到一年就对中国进行访问的先例。但是随着“谷歌事件”、“天安号事件”、“南海问题”以及美国“重返亚太战略”的出现，中美关系在2010年陷入了动荡期。 　　随着2011年胡锦涛和2013年习近平的相继访美，中国领导人相继提出构建中美新型大国关系的倡议。2012年5月，第四轮中美战略与经济对话开幕，胡锦涛做《推进互利共赢合作发展新型大国关系》致辞。在这次致辞中，中国领导人首次以官方形式提出构建中美新型大国关系。 　　三、中美新型大国关系的内涵 　　中美新型大国关系是一种“前无古人，但后启来者”的新型合作伙伴关系。 　　这种新型大国关系是以相互尊重、互利共赢的合作伙伴关系为核心特征，是崛起国和既成大国之间处理冲突和矛盾的新方式。中美新型大国关系具体表现为以下几点。 　　首先，“创新思维”。创新思维就需要中美双方放弃以“零和博弈”、“利益最大化”、“权力最大化”的冷战思维，作为国际体系的守城大国和新兴崛起大国，如果按照冷战思维、大国兴衰的逻辑去看待两国关系，那后果令人担忧。为此，中美两国在交往中需本着追求互利共赢的心态、创造性的思维、切实的行动，探索新形势下发展中美关系的新路径。 　　其次，“相互信任”。在建构主义看来，核武器这一物质性的东西，在英国人手中和在朝鲜人手中，对美国的影响是不可同日而语的。由于美国与英国的互信度比较高，美国将英国认同为“朋友”，而美国与朝鲜之间则没互信可言，美国将朝鲜定位“敌人”，故而在美国人眼中朝鲜的核武器比英国的核武器更具威胁性。中美两国构建新型大国关系，必须增加互信，只有双方形成共同的认知，才有利于双方关系的良性互动。 　　再次，平等互谅。作为当今国际体系中影响力重大的两个国家，无论是一些全球性问题如“反恐”、“气候谈判”、“核不扩散”，还是一些地区性问题如“朝核