AO与CO骨折治疗观点比较.pptVIP

AO与CO骨折治疗观点的比较与反思 多年来，骨折治疗均围绕“整复、固定、功能锻炼”这三大原则不断演变进展。70年代以来，AO学派骨折治疗观点和方法的影响遍及全球。临床实践获得了很大成功，尤其对于复杂的骨折效果更加显著，但同时也发现了一系列新的问题。中西医结合治疗骨折，现被国际上称为CO系统，也已经历了30多年的历史，起源于闭合手法复位、小夹板固定、功能锻炼的整体原则，在它的发展过程中其基本概念已有了很大的改观。现就AO与CO的有关问题讨论如下： 1 AO的形成及治疗原则 1.1 AO的形成 在50年代早期，Robert Danis关于手术治疗骨折的开创性研究工作，未能被引起足够的重视。Maurice E. Muller和Danis接触之后颇受启发，于是便首次批判性地将内固定和立即活动应用于大约80例病人中。其基本概念得到了证实，但在技术学、临床应用和科学分析方面，仍需进一步发展。1985年，他邀集了一些外科医生和骨科医生，进行临床试验。同年，研究组成立、命名为Arbeitsgemeinschaft fur Osteosynthesefragen(AO)。在AO思想指导下，形成的技术，被称为AO技术。 1.2 AO治疗骨折的原则 1958年，AO归纳了四项治疗原则。30多年以后，对这四项原则经受时间检验的程度，看来已可以作出评价。这四项原则是： ⑴骨折端的解剖复位，特别是关节内骨折。 ⑵为满足局部生物力学需要而设计的坚强内固定。 ⑶无创外科操作技术的应用，以保护骨折端及软组织的血运。 ⑷肌肉及骨折部位邻近关节早期、主动、无痛的活动，以防止骨折病的发生。 1.3 需要思考的几个问题 1.3.1 区别AO技术应用中出现问题的性质 AO技术在国内虽已陆续开展了20年，但问题仍不断出现，就其性质而言，可归纳为三大类： ⑴违反AO技术的应用原则：如非自旋式螺钉的固定原则，长管状骨钢板固定张力侧原则，平衡式钢板固定的原则等。 ⑵AO技术本身的不足：有些骨折固定即使严格按AO既定的原则完成也会失败。如钢板对侧皮质骨缺损，虽经I期植骨，也极易出现钢板疲劳断裂、髌骨粉碎性骨折克氏针加张力带缝合后一旦早期活动所出现的明显移位等。 ⑶AO原则未被充分认识：有些AO原则尽管是科学、合理的，但在解释或理解上尚不到位。加之在实践中AO自身逐渐被充实或引申，但尚未获得普遍接受。如在国内，胫、腓骨双骨折的张力侧固定，记忆合金聚髌器固定髌骨骨折，实际上均为AO原则的延伸。 1.3.2 如何兼顾可靠固定和保护血运 AO学派力图以坚强内固定(rigid fixation)来满足上述要求。这种坚强固定是以骨折块之间的加压作为基础的，而要达骨折之间的充分加压，获得骨折的最大稳定，则往往不得不过多地破坏原有的血运。而坚强内固定会产生应力遮挡作用。易出现除钢板后再骨折及钢板下骨质疏松。这亦是AO系统自身的不足。因而继AO学派之后，又出现了BO学派(biological osteosynthesis生理的合理的接骨术)观点，这种观点认为，理想的固定应该是骨折局部早期获得坚强的固定，以保证骨折在关节活动中愈合，又具有一定弹性，在中、后期肢体负重时有利于应力通过骨折端，有利骨痂生长和骨的模造。 1.3.3 如何认识骨折I期愈合 AO学派认为，以加压钢板为主的坚强固定才能达到最理想愈合，即I期愈合的唯一条件。但80年代在犬的实验观察中，以半管状钢板固定胫骨骨折(腓骨截断)，术后放养，也获得了I期愈合。近年来，临床上以非加压钢板置于胫骨内侧(或内后侧)，同样观察到了骨折的I期愈合。由此可见，加压钢板固定并非唯一的手段，而骨折断端间的加压也不是绝对必要的条件。 1.3.4 如何使骨折愈合与功能康复齐头并进 严格的解剖复位和早期活动始终是治疗关节内骨折不可动摇的原则，AO技术中松质骨拉力螺钉加压固定、支撑钢板固定、张力带缝合固定等均为之提供了极有力的保证。但手术本身加重了创伤，且术后更易出现关节粘连。其具体方法及适应证选择是每一个骨科医师值得考虑的问题。 2 中西医结合治疗骨折的概念及发展 2.1 CO的形成及治疗原则 随着西医骨科在近代科学基础上迅速成长、发展并传入中国。其科学的知识和先进的技术丰富和发展了中医骨科，促进了中医骨科的发展。然而，西医骨科并没有解决骨科的所有问题，尤其在动与静的问题上，虽然始终有人反对托马斯的“广泛固定，完全休息”的观念，但直至50年代，其学说在骨科领域仍占领着统治地位。相反，在中国骨折治疗学中则十分重视整体改善和动静结合。方先之、尚天裕教授为CO的形成及发展作出了突出贡献，他们吸取西医治疗骨折的教训，提出了“动静结合”、“筋骨并重”、“内外兼治”、“医患合作”治疗骨折的四大原则。并确立“