从环境史学看历史教学的社会功能-吉林二中.doc

从环境史学看历史教学的社会功能 [摘 要]：环境和生态危机是当今世界最引人关注的突出问题之一。它不但促成了席卷全球的环保运动，还引起哲学、经济学、政治学、法学，社会学、人类学、伦理学等学科的广泛兴趣，历史学也不例外。环境史的形成和发展已成为国际史学界70年代以来最引人关注的新领域之一。我国早已把环境保护定为基本国策。本文主要从对环境史这一新兴学科的诞生，来探讨环境与历史学科的紧密关系，并着重提出在历史教学尤其是高中历史教学中，环境意识、生态意识、危机意识渗透的重要性。从而引发对教学中学科交叉互动的深层次思考。 [关键词]：环境史、历史教学、环境意识 一、环境史的由来及定义： 人猿揖别标志着人类与环境相互作用的历史开始。然而，以此为研究对象的环境史直到本世纪60年代才在美国出现，其标志是S.海斯的《保护与效率主义》（1959 年）和R. 纳什的《荒野和美国思想》（1967 年）的出版。前者注重环境保护的政治史； 后者超越了游牧理想，把荒野理想当成美国精神形成的关键。 　　 什么是环境史？不同的环境史学家对此有不同的理解和界定。R.纳什第一次使用了环境史这个术语。他认为，环境史是人类与其居住环境的历史联系，是包括过去与现在的连续统一体，因而，环境史不是人类历史事件的总和，而是一个综合的整体。环境史研究需要诸多学科的合作。L.比尔斯基认为，环境史研究过去人类与自然界究竟是如何进行双向而非单向的联系，其内容具有多样性。但该领域目前还没有对学科范围进行精确界定。T. 泰特认为，环境史学家不能把一切人类历史看成是某种程度上的环境史，要把非常丰富的文献控制在一个能够处理的范围内。环境史研究应该包括四个方面：首先是人类对自然界的感知和态度；其次是对环境有影响的、从石斧到核反应堆的技术创新；第三是对生态过程的理解；第四是公众对有关环境问题的辩论、立法、政治规定及对旧保护史中大量文献资料的思考。只有把这些主题有序连接起来，才能全面均衡地理解文化与环境的关系。D.沃斯特认为， 环境史仍挣扎于出生中，因为在自然研究中几乎没有历史，在历史研究中几乎没有自然。历史研究确实需要生态学观点，因此环境史就是历史与自然相结合的研究领域。如果这样的环境史诞生，人类将拥有两类历史，一是自己国家的历史；二是人类共有的地球之史。尔后他进一步发展了自己的观点， 认为环境史是研究自然在人类生活中的角色与地位的历史，应包括三项内容：一是自然在历史上是如何组织和发挥作用的？二是社会经济领域是如何与自然相互作用的，即生产工具、劳动、社会关系、生产方式等与环境的关系。三是人类是如何通过感知、神话、法律、伦理以及其他意义上的结构形态与自然界对话的。K.贝利认为，环境史不仅讨论人类本身的问题；还研究人与自然环境的关系，其研究范围包括四个层次：一是人类对自然评价、态度之变化以及意义之探讨；二是人类经济行为对环境之影响及人类环境价值观对经济之影响；三是森林与水资源保护即资源保护运动和环境运动的历史；四是专业团体的作用--如科学家、工程师的贡献及其与环境思想和环境运动的关系。W.克罗农认为，环境史是个大雨伞，下设三个研究范围：一是探讨某一特定地区的特别的和正在变化的生态系统内人类社会的活动;二是探讨不同文化中有关人类与自然关系的思想；三是对环境政治与政策的研究。C.麦茜特认为，环境史是给人们提供一个审视历史的地球之眼，探讨在时间长河中人类与自然互动的多种方式。　　 由以上叙述可以看出，环境史的概念仍在发展变化中，其研究范围不断扩大。环境史应是以建立在环境科学和生态学基础上的当代环境主义为指导，利用跨学科的方法，研究历史上人类及其社会与环境之相互作用的关系；通过反对环境决定论、反思人类中心主义文明观来为濒临失衡的地球和人类文明寻找一条新路，即生态中心主义文明观。　　　 环境史作为一门年轻的学科，自出现伊始，就引起了人们的广泛关注。它不仅拓宽了传统史学研究的领域，提供了一种审视历史的全新视角，同时也开创了一种新的史学研究范式。尽管不同学者对环境史的定义和研究内容有不同理解，但无论哪一种看法，都跳出了传统史学以政治史或民族国家史为研究核心的束缚。正如唐纳德·沃斯特所言，当世界卷入一个更加全球化的视角之中时……历史学家们对他们自己失去了信心，这就是他们认为过去的历史是被掌有国家权力的伟人所彻底控制和组织的。于是他们开始重新自下而上地重视历史环境史研究也因此蓬勃地开展起来。然而，随着时间的推移和研究的深入，环境史学家们不得不面对一些新的问题和挑战。从研究的角度看，由于环境史学科发展的日益成熟，并继政治、经济和社会文化史之后成为西方历史编纂学的第四大类型，客观上对环境史研究中概念、范式和范围的界定提出了更加细化和深入的要求。从宏观、中观和微观等不同领域对人类与自然的互动关系作多角度、多层次的