我们的小缆车教学感想.doc

PAGE PAGE 1 参与研讨 反思实践 提升自我 ——以《我们的小缆车》一课为例 316000舟山市普陀区沈家门小学 朱振文 2007年下半年,我们区组织了一个“科学骨干研讨班”，研讨班的第一次活动主题是“如何把握科学探究有效性和指导学生形成科学概念”。活动安排：上午由两位教师分别上研讨课——“我们的小缆车”和“水”；接着，说课、评课；下午在修改原教学方案的基础上继续在不同班级上同样内容的研讨课；最后再次进行研讨。 我有幸被邀参加了这次研讨活动，但是在参加这次活动前，教研员有个硬性规定：凡是参加者都必须根据活动研讨主题先备好其中的一堂课的教案，而且每个教学环节的安排都要结合活动主题进行说明。那时，我教五年级的科学，于是我选了其中的一课——“我们的小缆车”。“我们的小缆车”这一课是教科版五年级上册第四单元第一课时，该课有两个活动：一是安装一个小缆车；二是研究拉力大小与小车运动的关系。我仔细看了该课内容和“教师教学用书”中的教科书说明及教学建议，完全按照原来课文内容的安排，编写了一份教案。于是在活动过程中，我对“我们的小缆车”这一课听得特别认真。课后，教师们共同研讨，形成共识，一致认为这节课存在的问题有（本次活动研讨就是只找缺点）： 1、把握教材不够。表现为：该课第一个活动是安装一个小缆车，那个老师没有直接提供给学生一辆完整的小车，而是小车的散件。这样一来，学生们在安装小缆车活动，先要把小车组装好，再安装小缆车，整个过程中足足花了7分钟多，特别是车轮胎由于很紧确实难装。而教材安排的这个环节的意图是安装小缆车，而不是安装小车。所以这个活动教师应该提供如书中所示：一辆小车、一根棉线、一个挂钩、几个铁垫圈，然后让学生安装小缆车，让小车动起来。这样肯定会省下好多时间，不至于后来拖课十分钟，还是匆匆结束。 2、教学设计有欠缺，导致科学概念没有完全达成目标。表现为：（1）在本课引入时，教师分别出示书中四个图片，问学生：“它们是靠什么动力运动的？”学生回答是：马力、电力、燃油、电力。在这里，教师只是提到过“拉力”，而没有很好地强调“拉力”这个概念，导致后来学生安装了小缆车，并让小缆车动了起来，这时，老师提问：“铁垫圈起了什么作用？”学生始终回答不到点子上。（2）在本课第二个活动——“研究拉力大小与小车运动的关系”里，要达成二个科学概念， = 1 \* GB3 ①一定的拉力能够使静止的小车运动起来； = 2 \* GB3 ②拉力越大，小车运动得越快。在教学中，那个老师把这两个概念在探究活动中合起来进行渗透。结果从学生的实验数据来看，垫圈个数从2个到4个、6个，根据小车运动的速度变化很快就能得出结论：拉力越大，小车运动得越快，这个结论学生不做实验也是知道的。那么到底是几个垫圈能使小车刚好运动起来呢，实验记录单中没有这样的数据，因此，这个探究没有达成另一个科学概念，即一定的拉力能够使静止的小车运动起来。在教材中，也是有两个明确的问题：“推测一下，多大的拉力能使小运动起来？大小不同的拉力怎样影响小车的运动”。因此，我们只要把这两活动分开来探究就能很好地达成这二个科学概念。 3、探究材料没有处理好。表现为： = 1 \* GB3 ①提供的小车是散件； = 2 \* GB3 ②小车行驶的桌面是用四张小方桌拼在一起，上面还放有四位学生的书本，让实验小车在这样的桌面行驶，最后我们看到多数小组的小车车速不均匀或中途卡住不动； = 3 \* GB3 ③由于桌子边缘没有阻拦小车的材料，叫学生自己用手去阻挡，实验时，有些学生提早挡住小车，有些挡住小车慢，有些小车甚至冲到地上。正是由于没有处理好这些探究材料，导致有些组实验数据偏差大，有些组数据出错，只有少数组实验成功。同时，还浪费了教学时间，最后这节课不但拖课十分钟，还是匆匆结束的。这里，只要教师上课前，准备一个30cm×120cm木板一块，四周围成3cm高就可以了。 4、过高估计学生秒表操作能力。表现为：在课堂中，由于教师对计时员如何使用秒表计时只是示范后，叫计时员各自操作了一次，这样就算过关了。结果在探究拉力大小与小车的运动关系时，各小组记录的时间数据相差较大，还有个别还出现了拉力大速度慢、拉力小速度快的怪现象。五年级学生虽然已经具有一定操作能力，但是对于从来没有接触、使用过的有五个按纽的秒表，是不可能只操作一次就能熟练掌握的，我认为至少让他们操作三次，这样才能基本到达要求。因此，要解决好这件事，还是需要在课前训练好计时员如何熟练、准确计时的。 5、教师语言不够精炼。主要表现为：老是重复学生说过的话。 一节研讨课，会出现这些缺陷有一定的客观原因：这节课是那位老师自己一个人备的，没有试教过，时间又有些紧，刚开学不到一个月，就进行研讨活动，又是新修订版教材，同时，她竟然担任着班主任工作，所以出现这些问