物权行为理论评析(上).pdf

物权行为理论评析(上) 尹田 北京大学法学院 教授 目次： 一、概说 二、物权行为的基本理论 (一)物权行为是什么? (二)物权行为与物权变动的立法模式 (三)物权行为理论的产生和阐释 (四)物权行为的概念界定 (五)物权行为理论的价值 三、物权行为理论的批判 四、物权行为理论纷争的评说 (一)就批判而论批判 (二)我国民法应否采用物权行为理论 1 一、概说 作为一种物权变动制度的理论基础，物权行为系统理论为德国民 法所创制。对这一理论，日本民法未予明确采用，但为我国台湾地区 民法所全面继受。所以，在台湾学者的著作中，我们很早就知道了“物 权行为”，但仅限于某些概要的论述。由于信息渠道的阻隔，更是由 于研究这一问题之必要性的缺乏，物权行为理论长时期没有引起理论 界的重视。至1989 年梁慧星教授发表《我国民法是否承认物权行为》 一文并作否定性结论后，对这一理论的研究渐受青睐，但掀起研究热 潮，却是 90 年代后期中国物权法的制定提上议事日程之后的事情。 制定物权法，必须作理论准备。而对于中国的物权法理论(实际 上是整个民法理论)影响最大的，首推台湾地区的民法学说，然后是 日本的民法学说，台湾地区民法浸透了德国民法的思想，日本民法虽 时有叛逆(比如是否采用物权行为理论，尚有争议)，但其物权法体系 整体上仍是承袭德国之原创。所以，中国物权法的基础理论及其思维 方式，毫无疑问是德国式的。 无庸讳言，中国大陆的民法学尤其是物权法学是一门年轻的学 科，基于历史的原因，多数人没有条件系统地接受严格的法律形式理 性思维的训练，而且，在长时期内，国门坚闭，信息不通，为此，作 为德国民法理论无比深奥的思维方式和无比高超的法律技术之典型 代表的物权行为理论，对于中国学者也许不能不具有先天的诱惑力和 震撼力。很多学者在物权行为理论被“发现”之后所表现出来的亢奋 2 或者深深的迷惑，以及在有关物权行为的论争中所难以抑制的过分激 情或者冲动，也许可以作如此解释。 当然，对于司法实务中某些长期困扰人们而后逐渐得以解决的难 题的重新审视，也有可能是物权行为理论得以盛行的“物质”原因： “房屋买卖合同未经登记无效”，曾是一条在 80 年代至90 年代初期 不受质疑的规则。但在这一规则的适用过程中，越来越多的法官发出 抱怨，其明显的不合理性受到普遍的批评。结论就是：未经登记，房 屋买卖合同也应有效。而这一结论逐渐被实务所认可。但如何从理论 上论证其正确性，直到90 年代中期，学说界并未寻找到真正具有说 服力的论据。此时，物权行为理论的出现，无异于亮光一闪：原来， 将买卖行为与登记行为分而视之的钥匙即在彼处!于是，有众多学者 杀将出来，或者以不动产物权转让必须办理登记为据，[①]或者以房 屋产权过户登记不影响买卖合同效力为据，或者反过来以有关房屋买 卖合同未经办理过户登记而合同未予成立的司法解释为据，[②]证明 物权行为在我国的实际存在，或者证明我国立法和实务对物权行为理 论的承认。而“区分物权行为，有利于在合同生效而物权行为未生效 的情况下保护当事人的债权请求权”，[③]也被总结为物权行为诸多 功效中最重要的一种(尽管这一“功效”实际上与德国物权行为理论 的本旨相去甚远)。 [④] 无论如何，物权行为的研究已经成为近年来中国物权法研究中的 时尚，而学术界两军对垒，大打出手的热闹局面的迅速呈现，也在情 3 理之中。此等热衷，不仅局外人甚感惊奇，连对于物权行为理论似乎 应该拥有最高解释权的德国学者也不怎么理解。近年来，凡遇见德国 民法学者，不论研讨题目本来如何，物权行为问题是必须提出来的。 在此，大抵便会遇见三种德国人：一种德国人会困惑地说，这一古老 问题在德国也已经不再讨论了，为什么中国人如此重视?(于是我们便 发现