技术创新丶后发优势与经济收敛.pdf

技术创新、后发优势与经济收敛 摘 要 发达国家与发展中国家的贫富差距 问题一直是各国经济学家关注的焦 点问题，而与之相关的林毅夫教授与杨小凯教授的关于落后国家的“后发优势” 和“后发劣势”之争更是将这一问题推向了学术讨论的前沿阵地。本文的重点是 用增长模型将林毅夫教授的“后发优势”理论模型化，把技术进步的创新成本和 扭曲成本同时引入模型，通过对发展中国家的两条技术创新道路的比较分析，证 明后发国家的确存在“后发优势”，合理运用这种“后发优势”确实能够实现“经 济收敛”。而发展中国家如果片面追求高新前沿技术，忽视禀赋结构水平对经济 发展的制约，与发达国家进行研发竞赛，最终会沦为“赶超战略”而使本国经济 陷入低增长甚至负增长的危险境地。 关 键 词 技术选择，趋同理论，后发优势，经济收敛 1 一、 引言 世界经济究竟何去何从，“两级分化”还是“共同富裕”？发展中国家的 希望何在，“后发劣势”还是“后发优势”？什么才是发展中国家“赶超”发达 国家的捷径，“研发”还是“引进技术”？这些问题一直困扰着各国经济学家， 同时也是他们争论的焦点问题。从人性的角度出发，我们当然希望发展中国家能 够摆脱贫困，世界经济能够趋同发展，最终建成一个 “人人幸福，共同富裕” 人 间天堂。但是现实不是经济学童话，发展中国家的技术选择问题和世界经济的收 敛问题仍然是一个值得我们深入研究的重要课题。 最早提出“趋同假说”的是著名经济学家罗伯特·索罗(Solow，1957)，“趋 同假说”是索罗经济增长模式的核心内容。Solow假定，如果任何国家在长期没 有技术进步率、储蓄率、人口增长率和资本折旧率的差异，那么投资收益率和人 均产出增长率就预期是人均资本存量的递减函数。从长期看来，跨国间的工资率 和资本—产出比会趋同，人均产出应该趋同于无人均增长的稳定状态值。并且这 一情况的发生与每一国家的初始状态（如人均收入的初始水平）无关。在这个假 说下，一个令人惊讶的推论是，在跨国间的相似经济参数下，穷国有比富国更快 的人均增长。这也就是说，发展中国家经过或长或短的时间最终可以“赶超”发 达国家，实现经济收敛。 Solow 的推论大大鼓舞了发展中国家的发展士气，同时也引起了经济学界 的广泛关注。一些学者开始对这一问题进行经验检验，但是检验的结果有很大争 2 议。鲍莫尔（Baumo1，1986）考察了当今世界上最富裕的 16 个国家的增长率。 他的思想很简明：在横轴上表示这16个国家1870年的人均收入，纵轴表示1870 —1979 年间的人均收入的增长率。拟合的结果很好，人均收入增长率与人均收 入负相关，有力的支持了 Solow 的趋同假说。但是其他学者对 Baumo1 的样本选 择范围提出了异议，他只考虑那些事后富裕的国家，即所选国家在 1979 年都有 相似的人均GDP水平，而在1970年则差异很大。一个例证是日本，在1870年， 根据人均收入的国家排名，日本只位居中游，但是它发展速度很快，到今天它已 经成为仅在美国和欧盟之后的世界第三大经济强国。但是日本是特例，不具有普 遍性，为什么选择日本，而不是阿根廷、智利或葡萄牙呢？这些学者认为，Baumo1 的数据资料有“选择性偏差”，因此不能证明经济趋同的存在。他们质疑，如果 扩大国家的样本，趋同的事实在严格的统计检验中仍然成立吗？ 狄龙（De Long，1988）在弥补Baumo1实证检验缺陷的基础上回答了这一 问题。他在 Baumo1 的 16 国中加入其他 7 个国家，这些国家在 1870 年与包括在 Baumo1 的初始组合中的国家一样应该成为“趋同俱乐部”的成员。这些增加的 国家是阿根廷、智利、东德、爱尔兰、新西兰和西班牙。De Long的分析证实了 上述经济学者对Baumo1的批评和疑虑。他