物权行为理论与不当得利.pdf

物权行为理论与不当得利 孙鹏 西南政法大学 副教授 关键词: 物权行为/不当得利/交易公平 内容提要: 物权行为理论将出卖人的所有权请求权转化为不当 得利请求权,无可争议地损害了出卖人利益,牺牲交易公正。同时,该 理论不当扩大了不当得利的范围,不承认该理论,并不影响不当得利 制度的构建。 一、物权行为理论背景下的不当得利 根据物权行为理论,一个交易行为(以下皆以买卖为例)被区分为 两个阶段,即合意形成阶段与物权变动阶段。合意形成阶段的意思表 示构成买卖合同,买卖合同只能在当事人之间产生交付标的物与价金 的请求权,并不直接导致物权变动,故称债权行为;物权变动阶段的意 思表示与交付、登记之外在事实相结合,直接引发物权变动,故称物权 行为,包括出卖人将标的物移转给买受人的行为以及买受人向出卖人 交付价金的行为。物权行为独立于债权行为存在,而且无因于债权行 为,即便债权行为不成立、无效或者被撤消,都不影响物权行为的效力, 物权变动仍能取得成功。而正是因为物权行为相对于债权行为的独立 性特别是其无因性,使其与不当得利制度结下了不解之缘。以下,笔者 1 就区分债权行为与物权行为关系的不同态样,逐一检讨物权行为与不 当得利的关系。 (一)债权行为和物权行为均有效成立 债权行为与物权行为均有效成立时,双方当事人依物权行为取得 标的物和价金的所有权,受有利益,具有法律上的原因,故不成立不当 得利。 (二)债权行为与物权行为均不成立、无效或被撤消 债权行为与物权行为均不成立或无效,买受人不能依物权行为取 得标的物所有权,其对标的物之占有也构成无权占有。故出卖人可以 主张所有权返还请求权。同时,从理论上而言,就物的占有,出卖人得 主张不当得利返还请求权,从而发生所有物返还请求权与占有不当得 利返还请求权之竟合;至于买受人交付给出卖人的价金,则在完成交 付时就移转了所有权(价金所有权随交付而转移乃其特性),故买受人 只能要求出卖人返还不当得利;值得注意的是,债权行为与物权行为 常因“共同瑕疵”如违反公序良俗、通谋虚伪意思表示等一道无效或 被撤消。例如甲受乙欺诈以 A 物与乙之B 物互易,并依让与合意交付, 如甲依法撤消互易合同,则甲将A 物交付给乙之物权行为也同时被撤 消(因其也系意思表示不真实的产物),甲对A 物可行使物上请求权; 但乙将B 物交付给甲的物权行为,并非受欺诈而为的物权行为,而是 2 出于欺诈目的所为的物权行为,故有效成立,甲取得B 物所有权,乙只 能请求甲返还不当得利。 [1] (三)债权行为有效,但物权行为不成立、无效或被撤消 债权行为有效时,如果物权行为无效,则当事人间虽然完成了标 的物的交付与登记,仍不能发生物权变动的后果。例如,甲(出卖人)、 乙(买受人)1月1日签订买卖合同,2月1日甲沦为完全不能辨认自己 行为的精神病人,3 月1 日甲乙依让与合意完成交付。本案中,甲乙3 月 1 日的物权行为因甲之无民事行为能力而无效,为了实现合同目的, 乙可以要求甲的法定代理人作出移转标的物所有权的意思表示以完 成物权变动,而在之前,乙对标的物的占有获得有效债权行为的支撑, 并不构成占有之不当得利。 债权行为有效时,物权行为不仅可能因行为能力、处分权等因素 之欠缺而无效,还可能因错误等原因而被撤消,非债清偿即为典型的 错误的物权行为。如出售A 物,误交 B 物,此刻,出卖人在为物权意思 表示时发生了错误,可以行使撤消权,撤消该物权行为。不过,在物权 行为撤消之前,买受人取得 B 物的所有权,但因该所有权之取得无法 律上的原因(债权行为),故构成不当得利;一旦物权行为被撤消,则不 发生物权变动的效果,出卖人可基于物上请求权要求买受人返还其 物。 [2]应当说,在债权行为有效、物权行为错误的情况下,出卖人的 不当得利请求权仅具有理论意义,因为,一旦出卖人在物权行为撤消 之前要求返还不当得利,即为撤消物权行为的意思表示。而一旦作出