中国现代经济理论史论纲.pdf

中国现代经济理论史论纲 本文对 1949-1999 年半个世纪的中国经济理论发展过程作了全景 式的勾勒，内容包括中国经济学者对马克思主义经济学的研究、对西 方经济学的引进和研究、对中国现实经济问题的研究和构造“中国经 济学”的理论尝试，整理了中国现代经济理论史的发展线索，给出了 中国现代经济理论史的理论框架，并作了纲要式的分析评述。 一、中国现代经济理论史的理论框架和研究方法 （一）理论框架 1.时间和空间范围 本论题所称的“中国现代经济理论史”，是指 1949 年中华人民 共和国成立以后到 20 世纪末中国经济理论发展的历史。这一时期是 中国历史上一个完整的时间单元；同时由于新的社会制度的实验以及 与之相适应的意识形态的影响，中国经济理论在模式、内容、方法等 方面形成了比较独特的形态。所以，无论从时间看，还是从思想形态 看，这 50 年的经济理论已有了一个发展过程。过程构成历史。对历 史进行整理和解读，可以促进思想资源的积累，催生新的思想，发展 出新的分析技术和理论结构。英国经济学家罗杰·巴克豪斯(Roger Backhouse)在其 1985 年版的《现代经济分析史》序言中说：经济学 的对象是不断变化的。不仅经济学家关注的各种课题会由于政治和社 会的变化而变化，而且经济本身也在变化。此外，人类行为本身也不 可能一成不变，人们一旦意识到种种新的可能性（例如，发现了一种 新的统计学规则），便可能改变他们的行为。由于这一切的变化，历 史的观察在经济学中就比在自然科学中显得更加重要。（注：参见罗 杰·巴克豪斯：《现代经济分析史》 （中译本），四川人民出版社 1992 年版。）中国文化称历史学为大智慧。夫智慧者，即人们对客 观事物的认识、辨析、判断、处理和创造能力。历史是人类智慧的源 泉，亦是人类智慧的积累。历史学的整理和研究将人类智慧的渊源、 演进和积累与现代科学、现代认识相交融，为人类智慧的发展构筑历 史基础，揭示历史法则，这正是历史学“出乎史，入乎道”精义之所 在。无论是国家、民族的发展，还是科学、学科的发展，都不能脱离 历史的渊源和积累，古今中外，概莫能外。 经济学作为一门社会科学，很难有空间范围的限定。所谓“西方 经济学”本不是地理上的概念，而是一种带有意识形态色彩的指称。 经济学不曾用地域来划分过。我们可以看到“英国经济史”、“美国 经济史”、“德国经济史”，但却不会有“英国经济学”、“美国经 济学”、“德国经济学”……因为不论是英国经济学家还是美国经济 学家，都使用同一种科学语言、运用相同的分析工具、在相似的理论 框架中研究经济学。就像全世界的物理学家用同一种定理研究物质， 全世界的医学家用同一种语言讨论病例一样。即使是文学、艺术等人 文色彩很浓的科学，不同国家、不同民族、不同文化的人也存在共同 的审美标准。欧洲文艺复兴时期的绘画雕刻会令中国人叹为观止；中 国的《红楼梦》也可以受到西方人的喜爱，成为世界名著。但是，本 论题所称“中国现代经济理论”却有一定的地域意义，指的是特定时 间内经济学在中国的发展状况，或者说是特定时间内中国的经济学者 对经济学的研究状况。“中国现代经济理论”的地域意义还在于，在 相当长时期和相当大范围内，中国经济学者所使用的概念和分析方法 相对来说不具有国际通用性，其使用空间大体上只限于中国这一地理 区域。然而，即便如此，我还是认为经济学很难有空间限定。所谓“中 国经济理论”，并不是“中国的”经济理论，而是中国的经济学者对 马克思主义经济学、西方经济学的研究以及运用马克思主义经济学理 论和西方经济学理论分析经济问题、解释经济现象。如果说在这一过 程中有什么理论上的修正或创新，那也是对上述两大经济理论体系的 改进和完善，并没有发展出一门有独立框架体系、独立理论范式的“中 国经济学”。 值得强调的是，我虽然基本上不认为经济学可以用地域来划分， 但我认为在不同的文明形态中，经济学作为一门社会科学，可以有不 同的学术体裁或理论款式。由于自然环境不同、基本生活资料的获取 方式不同以及社会结构不同，从发生学角度看，每个民族或每种文明 所关心的基本问题是有差异的，或者说他们的思维形态是有差异的。 例如，同样是配置土地资源，古代西方由于土地贫瘠，为保持地力， 便发展出了休耕制。这种休耕制的性质是草田轮作，休耕期间让耕地 长草，发展畜牧业，以弥补粮食生产的不足。即使到了中世纪，欧洲 发展了三圃轮作制，其中仍有一圃是休耕。而古代东方由于土地肥沃， 所考虑的便不是休耕轮作，而是农作物轮作，以