侵权法上的原因力理论研究.pdf

侵权法上的原因力理论研究 张新宝 明俊 关键词: 侵权责任/原因力/适用范围 内容提要: 在数人的分别加害行为不构成一个整体原因但致受 害人同一损害后果之情形，需要解决多数加害人的责任分配问题。在 受害人有过错而减轻或免除行为人责任之情形以及共同侵权责任人 在承担连带责任后内部分割责任份额之情形，也需要相应的规则来分 配责任。过去的理论比较侧重于从过错中寻找答案，而作者认为对这 些情形的责任分配之基本规则主要应当是原因力，即主要依据各当事 人的分别行为对同一损害后果之发生所起作用之大小确定其责任，但 是这并不否认比较过错规则在一些案件中的作用。 原因力理论在我国并没有明确的法律规定，学界也鲜有专门的论 述。个别行政法规和司法解释涉及到这一问题。原因力理论主要用来 解决侵权法中多因现象下各行为人的责任划分问题。在出现多因现象 时，各行为人责任的承担相对复杂，必须明确区分各行为人的责任份 额，各行为人只应对自己的行为所造成的损害结果承担责任。除了适 用于多因现象外，原因力理论在共同侵权行为人内部责任划分时也有 适用余地。 1 一、原因力理论基本问题研究 (一)侵权法上的多因现象 各国侵权法无不承认因果关系是侵权责任的构成要件之一，但因 果关系问题目前仍是一个尚未解决的难题:学术上众说纷纭，立法上 含混不清，实践中举措不定—这一切都使人深感这一问题的复杂和艰 巨，以致有学者认为“因果关系在侵权行为法上是最困扰法院与学者 的问题。”1 英美法对于因果关系的认识采取 “两分模式”:事实上的因果关 系和法律上的因果关系。前者是指从纯粹的事实角度观察加害人的行 为与受害人受到的损害之间的客观联系。“损害的原因是一个有赖于 人们通过常识加以判断的纯粹的事实问题。”2 事实上原因之认定， 是在撇开法律规定和法律政策的考虑的前提下，确认加害行为是否构 成损害结果发生之客观原因。其中心思想在于确认侵权事实与损害结 果之间的客观联系，从事实上认定加害行为是否为损害结果发生的原 因。3 后者也称为“近因”，是指在确定加害人的加害行为与受害人 的损害后果之间存在事实上的因果关系的前提下，确定加害人是否应 当依法承担民事责任的问题。在考虑是否存在法律上的因果关系时， 所关注的不是事实本身，而是法律的规定和司法政策，以及社会福利 和公平正义等价值方面的要素。大陆法系中也有采用因果关系两分模 式的，如德国、日本、我国台湾地区等等。4 2 采用因果关系的两分法，将事实上的因果关系独立出来，从纯粹 的事实角度观察加害人的行为与受害人受到的损害之间的客观联系， 在此前提下再进一步讨论加害人是否应该负责任。与事实上的因果关 系一样，原因力是指行为人的行为在最终损害后果的发生或扩大上所 发挥的作用力，这本身也是一个事实问题，其中并不含有法律价值的 判断。“因果关系、原因力以及相近的概念都是客观的。”5 在侵权行为中，行为人的加害行为与损害后果之间的因果关系， 表现为多种不同形态。根据原因和损害结果的数量，可以分为一因一 果、一因多果、多因一果、多因多果四种形态。其中，多因一果是指 原因为复数，结果为单数，原因为多个行为人的多个加害行为，结果 为受害人单一的损害后果。多因多果是指原因为复数，结果也为复数， 原因为多个行为人的多个加害行为，结果为受害人的多项损害后果或 多个受害人的损害后果。6 我们将多因一果和多因多果两种情形统称 为多因现象。在多因现象下，应当将各种损害结果分别计算清楚。但 在具体处理时又应当将其视为案件的一个整体，而不是将其中任何一 项结果孤立对待。 需要强调的是，共同侵权行为虽然有数个加害人参与了加害行 为，但是其各自的行为并不具有独立的价值，而只是构成具有关联性 的统一行为的一个部分。正是这一具有关联性的统一行为导致了损害 结果的发生。因此，共同侵权行为不属于多因现象，但在共同侵权行 为人之间的责任份额可以借助原因力理论进行区分。