欧盟商标法律制度的协调机制及其对我国的启示.pdf

欧盟商标法律制度的协调机制及其对我国的启示 朱雪忠 柳福东 关键词: 欧盟/商标法/协调/“一国两制” 内容提要: 在欧盟，既有各成员国国内的商标法律制度，又有欧 盟的跨国商标法律制度即共同体商标条例，并设有将这两种商标法律 制度协调运行的机制。该机制的核心主要有三个方面:一是优先注册 权制度，即在一成员国有效的商标，或者同时又是共同体商标，权利 人可以享有将同一商标在相同商品或服务上优先注册共同体商标的 权利，或者优先注册其他成员国国内商标的权利;二是转换申请制度， 即共同体商标的申请人或所有人在其申请失败或其商标失效时请求 将该申请或商标转换成国内商标申请的情况;三是共同体商标特有的 诉讼管辖和法律适用制度。欧盟所建立的这种复式商标法律制度及其 协调机制，对于“一国两制”下的中国大陆、香港、澳门和台湾四法 域商标法律制度的协调具有重要的借鉴作用。 欧盟的商标法律制度是一种复式的制度体系，包括各成员国国内 的商标法律制度和欧盟的跨国商标法律制度，并设置有使这两种商标 法律制度协调运行的机制。欧盟与其成员国商标法律制度协调机制的 建立，在全世界范围内开创了一种协调商标法律制度的新模式，成为 其他国家或地区在协调商标法律制度时不可不读的“参考书”。 1 一、欧盟商标权协调保护体系的制度模式 (一)商标权的域外效力与协调保护的方式 国际私法意义上的法律冲突，主要发生在涉外法律适用之程序 上，也即就特定涉外关系而有数国法律发生竞相适用之情形。因而， 现代国际社会凡国家法律体系中就特定涉外案件具备被适用之性能 即适用资格者，均足以互相构成法律冲突之现象。 [1]可见，法律冲 突之成立，有赖内国对外国法律效力的承认。由于商标权作为一种专 有权利在空间上的效力有限，即具有严格的领土性，其效力只限于本 国境内，没有在他国自动受到保护的域外效力， [2]故在商标领域， 国际私法意义上的法律冲突无从产生。 《保护工业产权巴黎公约》要求缔约国之间依“国民待遇”相互 保护对方的工业产权。这意味着，外国权利人所享有的原始权利，也 可按所在国的法律赋予知识产权并予以 保护。 [3]但这也并未突破 工业产权之严格的地域性。因为所在国法律保护的仅仅是外国权利人 所享有的“所在国的知识产权”，而不是其原有的“外国的知识产 权”。 [4]其实，正是由于解决知识产权域外保护问题的迫切需要， 加上以法律冲突之一般方式，难予妥善解决，乃不得不借助于条约。 而在一些地区性经济组织中，包含有更多实体条款的知识产权公约， 在经济利益的推动下相继制定，从而在这些区域，知识产权的地域性 得以完全打破。也只有在此时，知识产权地域性与知识产权域外保护 的矛盾才得到真正的缓解。 2 欧盟与其成员国在选择商标法律制度的协调模式时，就是首先从 协调成员国的实体法开始的，然后适时制定了跨国实体法，建立了统 一的商标法律制度。 (二)欧盟成员国商标实体法的协调 欧盟及其前身建立单一商标体系的努力始于20 世纪60 年代初， 并于1984 年6 月拟定了《共同体商标条例(草案)》，但各成员国对 该条例涉及的诸多具体间题存在较大争论，如共同体商标权与国内商 标权的协调问题、商标权取得原则问题、权利用尽问题、再包装问题 以及商标局的地址、工作语言等问题。尽管欧洲议会、欧洲部长理事 会曾听取各有关团体、公民的大量意见、建议，经过多次讨论，对文 本进行了多次修改，但还是鉴于各成员国的商标法差距太大而迟迟未 通过该条例草案，以致欧盟协调其成员国商标法律制度的进程极其缓 慢。欧洲议会以及经济与社会委员认为，共同体商标制度应该包括两 个方面，即对各国商标法进行协调和创建一个可以通过单一程序取得 共同体商标权的制度。在这种情况下，当单一的共同体商标体系的建 立阻力重重时，协调各成员国商标实体法就成了必然的选择，其步伐 也因此而加快了。 1988 年，在总结和提炼《共同体商标条例(草案)》的基础上， 欧共体理事会制定了 《缩小成员国商标法差别的指令》(Directive to approximate the