共享和善治质量公共服务对质量监管效果影响.docx

共享和善治:质量公共服务对质量监管效果 =1 影响 摘要：质量的提高不仅需要有效的质量监管，也需 要良好的质量公共服务。在质量治理中，要促进公共服务职 能与传统的监管职能各施其长、协调运作，不断推进政府的 质量治理走向“善治”。武汉大学质量发展战略研究院2012 年宏观质量观测数据显示，在宏观质量管理领域，政府的公 共服务职能与监管职能存在显著的正相关关系。质量公共服 务供给水平的提高，能够促进质量共享的实现，有效改善公 众对质量监管效果的评价，从而促进质量善治”格局的形 成。要通过质量“共享”形成质量“善治”，应当明确将质 量公共服务纳入国家公共服务体系中，完善质量公共服务职 能的履行，提高质量安全监管的效果，促进宏观质量管理整 体水平的提高；重点提高质量安全法治服务和质量救济服务 的供给水平；以政府为主导，充分调动多元主体的积极性， 形成“合作式”质量公共服务供给机制。 关键词：质量；共享；公共服务；监管体制 一、问题提出与文献回顾 伴随着服务型政府建设在我国的兴起，以及以民生为重 点的社会建设不断发展，如何进一步增强政府的公共服务职 能，已然成为深入推进政府职能转变的关键性内容。我国政 府正在进行的新一轮政府机构改革，明确将职能转变作为核 心内容，同时也强调职能转变的要求之一就是要不断提供优 质公共服务。在这一背景下，促进政府职能向公共服务转变、 提高公共服务供给水平，也就成为了我国政府在质量治理中 需要应对的重要课题。 对于这一问题的解答，不仅需要对公共服务职能本身进 行深入的研究，也需要就该职能与传统监管职能的关系进行 细致的分析。质量监管与质量公共服务是现代政府两项基本 的质量管理职能，质量的提高不仅需要有效的质量监管，也 需要良好的质量公共服务。但强化政府的公共服务职能并不 意味着完全否定传统的监管职能，而是要促进公共服务职能 与传统的监管职能各施其长、协调运作，不断推进政府的质 量治理走向善治”，可以说这两项质量管理职能统一于质 量“善治”这一目标的实现。但二者的区别也是显而易见 的，法国著名公法学者（弗里德里克?巴斯，2004）曾经对 政府职能做过一个形象的比喻一一“铁的事实是：国家不 是，也不可能只有一只手。它有两只手，一只管拿，一只管 送一一换句话说，它有一只粗暴之手，也有一只温柔之手。” 借用这一比喻，质量公共服务无疑是政府质量管理的温柔 之手”，而质量监管行为则是另一只“粗暴之手”。换言之, 质量公共服务侧重体现了政府作为保姆温情的一面，质量监 管则侧重反映了政府作为家长或者说警察严肃的一面。因 此，二者无论在性质上，还是内容上，都存在着本质区别。 那么，政府在质量管理中履行这两项存在着显著差异的职能 时，是否会对彼此的效果产生影响？如果有影响，这种影响 又体现了哪些特点？这两项政府职能之间究竟存在怎样的 关系？ 从已有的研究文献来看，鲜有学者对公共服务职能与市 场监管职能的关系进行专门研究。在质量管理这一具体领域 的相关研究更是付之阙如。大部分文献只是在论及政府职能 时，将公共服务职能与市场监管职能作为两项具体内容而同 时提出，并强调我国政府应当逐步做到以公共服务为主要职 能，将公共服务职能放置于更为重要的位置。如朱光磊等 （2008）认为，我国政府的具体职能之间存在位次关系，政 府职能转变已经进入建设服务型政府的新阶段，应当将公共 服务作为政府的主要职能；再如吕炜等（2008）的研究指出, 公共服务是体现社会发展程度较为直接和重要的领域，也是 政府职能范围内的重要领域；又如江必新（2009）从行政法 学的角度对公共服务职能（服务行政）与市场监管职能（秩 序行政）进行了比较，指出“秩序行政的作用是维持既有的 状态，防止某些弊害的发生；服务行政的作用是开启更优的 状态，创建良善政府”。现有研究大多只是简单叙述或者比 较了两项职能，而没有深入分析二者的内在关系，也未见采 用定量分析的实证方法对二者的关系展开研究。 本文将运用武汉大学质量发展战略研究院2012年宏观 质量观测中的部分数据（武汉大学质量发展战略研究院中国 质量观测课题组，2013）,对政府质量公共服务供给对质量 监管效果的影响进行初步的实证分析，希望从实证的层面对 这一问题做出一定的解释，以期对我国政府质量管理职能的 转变提供借鉴与参考。文章的结构安排是：第一部分首先分 析研究背景，并对已有文献进行回顾；第二部分对相关概念 进行界定，并提出理论假设和研究设计；第三部分对2012 年宏观质量观测的相关数据进行实证分析；第四部分得出基 本结论，并提出政策建议和下一步的研究计划。 二、理论假设与研究设计 （一）相关概念界定 ‘质量公共服务”与‘质量安全监管”是本文研究的 两个重要对象，以下对二者进行界定： 1?质量公共服务 本文在狭义层面使用“