- 1、本文档共39页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
公立院校校園空間設施採BOT模式經營之可行性研究
中文摘要
本研究旨在探討目前公立院校在財政困境中,為因應開放式校 園經營並結合社區發展之需求下,以BOT模式作為公立院校校園空 間設施規劃經營之可行性。以問卷調查方式將台灣分為北、中、南 三區各別採樣150份,分析學校、社區及營建類專家等相關人員之看 法。本研究獲得結論摘要如下:
一、 依不同地區組別分析,南部與北部、中部地區看法有極明顯差 異,F二9.94。南部對中部地區平均差異為0.21 南部對北部地區 平均差異為0.26,以南部地區之認同度最高。
二、 依人士別分析,教職員與大專學生看法有明顯差異,F=3.10。
教職員、營建專業人員及社區居民之看法無明顯差異。在可行 性之看法上以營建專業人員認同度最高。
三、依不同年齡組別分析,以50至59歲組與30至39歲組有很明顯 差異F=3.89,其他各年齡組無明顯差異。在其可行性之看法上 以50至59歲組認同度最高。
四、全體受訪者對使用校園空間設施應該付費之看法,分析結果未
達「同意」程度,t二?5.39。
五、全體受訪者對公立院校校園空間設施社區化採BOT規劃經營之
可行性看法分析:營建類專業人員之看法=00及教職員之 看法t=-1.52達「同意」程度。
綜上而論,公立院校校園空間設施社區化採BOT規劃經營,在 主要相關人員的看法上已可被認同,唯主管單位宜積極溝通、推動
及加強學生、社區宣導,相信BOT乃校園經營之可行方式之一。
Abstract
The study is focus on which the government is in great financial distress, and the feasibility of operating of national campus space in BOT model which is in order to fulfill the necessity of operating open campuses as well as developing communities ? So it is taken the developing experience of BOT engineering in Metropolitan Park and national campuses to analyze? However, the data has been integrated to design questionnaires and to questionnaire? There are each 150 samples from northern, middle and southern part of Taiwan to analyze the opinions of the related people of schools, communities, and construction experts? This study could be taken into consideration and the conclusions are as follows:
In separate areas, there were significant differences opinions in term of living in northern, middle and southern of Taiwan, F二9.94. The average diversity between the middle and southern area is 0.21; the average diversity between the southern and northern area is 0.26 and there were no differences in the northern and middle area.
In position, there were significant differences opinions in term of educates and college students, F二3.10. There were no significant differences between educates, constraction experts and community members. About the feasibility, the construction experts agree on it most.
In age-level, there were significant differences opi
您可能关注的文档
最近下载
- 福彩市场管理员培训.pptx
- 7.2化石能源的合理利用教学设计---2024-2025学年九年级化学人教版(2024)上册.docx
- 35kv电缆头制作监理旁站记录.docx
- Unit 4 Plants around us Part C Make a paper garden(课件)人教PEP版(2024)英语三年级上册.pptx
- 中班综合《有趣的螃蟹》PPT课件.ppt
- 顺丰快递企业运作模式探析论文.pdf VIP
- 幼儿园课件:婴幼儿主被动操(1).ppt
- 《PCB设计与制作》课程标准.doc VIP
- 2020明辉学校开展“读书月系列活动”简讯美篇(可编辑).pdf VIP
- 行车轨道更换施工方案.docx
文档评论(0)