国际政治经济学的典范问题与经济民族主义的再检视-国立政治大学.pdf

專論 國際政治經濟學的典範問題與經濟民族主義的再檢視 51   國際政治經濟學的典範問題與經濟民族主義的 再檢視 * _____________________________________________________________ 左 正 東 (國立臺灣大學政治學系副教授) 摘 要 長久以來，經濟民族主義和自由主義與馬克思主義被認為是國際政 治經濟學的三大典範，但是，相對於自由主義和馬克思主義，以經濟民 族主義為基礎的研究始終相當有限。為彌補此一學科發展的缺漏，並延 續近來學者對於經濟民族主義的重新關注，本文重新檢視經濟民族主義 的內涵，發現經濟民族主義的內涵為實現經濟自主，既未必與自由開放 相互對立，更可包容諸多政策選項，其核心乃為追求民族建立的意識形 態對經濟政策的指導。本文同時發現，作為一種研究途徑，經濟民族主 義有兩種可能的研究途徑，分別是實證主義的因果關係研究途徑和後實 證主義的建構關係研究途徑。藉由對此二方面文獻的檢討，本文提出包 含對象、工具、和分配三個次級問題的整合性研究架構。 關鍵詞 經濟民族主義、國際政治經濟學、典範、意識形態   52  國際關係學報 第三十二期 (2011 年 7 月)    壹、前言 從史翠菊(Susan Strange)提出「國際政治學與國際經濟學的相互忽 略」(International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect)一文以來1 ，國際政治經濟學的學科發展至今已超過40 年。不可 否認的，在國際政治經濟學的發展過程中，早期經濟民族主義、自由主 義、和馬克思主義的三大典範辯論，以及後來美國學派與英國學派兩者 的相互較勁，對於學科的問題意識與理論建構扮演至關重要的角色。其 實，三大典範的說法本是為了要在自由主義和馬克思主義之外，從民族 主義和國家權力的角度另立典範。即便後來的美英兩派辯論，也不敢抹 煞經濟民族主義獨立存在的價值。然而，長期以來，以經濟民族主義為 基礎的研究卻相當有限，不但理論內涵早已模糊不清，其在典範辯論之 中被期待能發揮引領提出問題和建構理論的功能，更是完全消失。事實 上，隨著 90 年代全球化的快速擴張，為了在經濟整合過程保護國民經濟 的獨立存在和永續發展，經濟民族主義再度引起學者的關注。尤其自 2008 年金融海嘯後，雖然美國及歐洲乃至亞洲各國紛紛採取擴張性的財 政和貨幣政策以紓緩危機，但一夕之間的經濟震盪仍難以避免引發各國 民族主義浪潮，並帶動不少歐洲國家採取經濟民族主義措施2 ，正可說明 研究經濟民族的重要性3 。本文為補充此一國際政治經濟學學科發展上的                                                         * 本文研究為國科會補助專題研究計畫成果，計畫編號為(98-2410-H-002-063-MY2) 。 1 Susan Strange, “International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect,” International Affairs, Vol. 46, No. 2(April 1970), pp. 304-315. 2 Kristian Kurki, eds. The Great Regression: Financial Crisis in an Age of Global Interdependence (Helsinki: Finish Inst